Решение от 15.09.2021 по делу № 2а-611/2021 от 17.08.2021

УИД 75RS0029-01-2021-001748-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 г.                                                                                г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Ермишкине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-611/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Нерчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Манжориной Л.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

У с т а н о в и л:

Обратившись в суд с вышеназванным административным иском, представитель по доверенности «ОТП Банк» Мовчан Ж.В. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Манжориной Л.С. в части не совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от *** о взыскании денежных средств с Паутовой О.Ф., выразившиеся в не вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а так же в не направлении запроса в органы УФМС целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя Нерчинский РОСП Манжорину Л.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительный документ – судебный приказ № выданный 05.08.2019 г. Судебным участком № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Паутовой О.Ф. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 26.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Нерчинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Манжориной Л.С. № и по настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не совершены исполнительные действия: уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, требования исполнительного документа не исполняются, не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Судебный пристав-исполнитель Нерчинский РОСП УФССП по Забайкальскому краю Манжорина Л.С.

В судебное заседание представитель по доверенности АО «ОТП Банк» Мовчан Ж.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4-5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Манжорина Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 48), представив возражение на административное исковое заявление представителя взыскателя АО «ОТП Банк» в соответствии с которым просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что проведены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнения требований исполнительного документа и выполнены все возможные исполнительские действия по исполнительному производству. (л.д.48-76).

Представитель административного ответчика начальник Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Комогорцева И.В., представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Паутова О.Ф. будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, письменные отзывы представителя Нерчинского РОСП, а также судебного пристава-исполнителя Манжориной Л.С. суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 05.08.2021 г. о взыскании с Паутовой О.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от *** за период с 19.08.2015 по 07.07.2019 г. в размере 75155, 24 рублей, судебных расходов в размере 1227, 33 рублей.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого по состоянию на 01.09.2021 г. входит 3 исполнительных производств на общую сумму долга 290619, 63 рублей. В рамках каждого из возбужденных исполнительных производств, а также в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при возбуждении, а в последующем ежеквартально, формируются и направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также в ПФР, для установления имущественного положения должника, согласно поступившим ответам имущество зарегистрированного на имя должника не значится. По сведениям ПФР должник не трудоустроен, является получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, 10.10.2019 г. вынесено Постановление на доходы должника в размере 50%, установлено, что на имя должника Паутовой О.Ф. в АО «Сбербанк России» имеется р/счет в АО «Сбербанк России», в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на Д/С должника, но в связи с тем, что денежные средства на счете отсутствуют, списание на депозитный счёт отделения банками не производилось. 27.03.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. 18.02.2021, 23.06.2020 г. совершен выезд к должнику, отобрано объяснение с Паутовой О.Ф., где она пояснила, что о кредите знает, может оплачивать с пенсии, иных доходов не имеет, имущество на которое можно наложить арест у Паутовой О.Ф. отсутствует. Поступающие денежные средства с пенсии должника в сумме 28454, 93 рубля перечислены в пользу взыскателя. (л.д. 48-76)

Таким образом, исходя из анализа материалов исполнительного производства, представленной сводки по исполнительному производству, бездействие судебных приставов по совершению исполнительских действий, о которых ведется речь административным истцом, не подтвердилось.

Судебным приставом Нерчинского РОСП Манжориной Л.С. все необходимые действия направленные на исполнение требования исполнительного документа проведены в полном объеме исполнительное производство № не окончено, производятся удержания с пенсии должника, в связи с чем суд находит доводы административного истца о допущенном бездействии несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, проанализированных выше.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Подобных обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено, из материалов исполнительного производства, в рамках которого обжалуется бездействие, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, при этом доводы административного истца о том, что надлежащим образом исполнительное производство не ведется, не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по указанным основаниям в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░