Решение по делу № 2-2724/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-2724/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМС к ООО «Сегас Тур» о расторжении договора о паевом участии в строительстве, защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 14 марта 2014 года между ней и ООО «Сегас-Тур» был заключен договор о паевом участии в строительстве, в соответствии с которым ООО «Сегас-Тур», выступая застройщиком строительства пансионата туристическо-гостиничного комплекса по адресу <адрес>, обязался обеспечить строительство указанного объекта и сдать его в эксплуатацию в срок до 1 квартала 2016 года, после чего, передать истцу в собственность апартаменты N № на 4-м этаже секции 4, общей площадью 65.52 кв.м. в указанном здании. Размер паевого взноса установлен в сумме 137 592 долларов США. 16.05.14 года истец перечислила предоплату 42 101,94 долларов США (приходный кассовый ордер № 7). Иных платежей она не производила, так как с 15.07.14 по 15.10.14 года строительство объекта было приостановлено. 01.09.2014 года и 10.11.2014 года истец по электронной почте направила заявление о расторжении договора N №, но был получен отказ. Просит суд расторгнуть договор о паевом участии в строительстве N № от 14.03.2014 года, заключенный между ООО «Сегас Тур» и СМС., взыскать с ответчика паевой взнос в размере внесенной предоплаты 42 191,94 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент подачи искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не извещала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца АЮЕ. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнила, что договор был подписан фактически не 14 марта 2014 года, как в нем указано, а 16 мая 2014 года – в день внесения предоплаты. Курс доллара после заключения договора вырос, в связи с чем стоимость объекта значительно увеличилась. Истец в судебном порядке пыталась расторгнуть договор паевого участия в строительстве, в иске ей было отказано. Полагает, что договор заключен в период, когда на территории Республики Крым действовало Российское законодательство, в связи с чем надлежит применить закон РФ «Об участии граждан в долевом строительстве» и Закон «О защите прав потребителей». Истец обратилась с иском по месту своего жительства, возражает против передачи дела по подсудности в г. Севастополь – по месту нахождения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя, по месту нахождения ответчика, в виду того, договор паевого участия в строительстве был заключен 14 марта 2014 года, согласно п. 1.2 целью инвестирования являлось использование объекта в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности. В связи с чем правоотношения не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части подсудности по выбору истца – по месту своего жительства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Севастополя – по месту нахождения ответчика по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 14 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор паевого участия в строительстве объекта - пансионата туристическо-гостиничного комплекса по адрес <адрес> с целью получения в собственность объекта инвестирования – апартамента № на 4 этаже секции площадью 65,52 кв.м. Целью инвестирования является последующее использование объекта в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законодательством Украины (п. 1.1, 1.2 Договора)

Доводы представителя истца о том, что фактически Договор паевого участия был заключен 16 мая 2014 года – т.е. после введения в действие Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – республика Крым и города федерального значения Севастополя» - доказательствами не подтверждены. Факт внесения предоплаты 16 мая 2014 года не свидетельствует о дате заключения Договора в этот день.

Юридический адрес ООО «Сегас-Тур» г. Севастополь, <адрес>

Согласно части 1 статьи 1202 ГК РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".Судом установлено, что договор № № от 14.03.2014 года между истцом и ООО «Сегас-Тур» о паевом участии в строительстве объекта инвестирования - туристическо-гостиничного комплекса был заключен в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией Украины.

Подтверждено, что после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации какие-либо дополнительные соглашения о применении закона РФ сторонами не заключались.

На момент заключения Договора правоотношения сторон при заключении данного договора регулировались Законом Украины "Об инвестиционной деятельности".

Договор об инвестировании в строительство (разновидность договора об иностранных инвестициях) по законодательству Украины не может приравниваться к договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов, поскольку он заключен на основании специального законодательства иностранного государства.

Как следует из обстоятельств дела, стороной истца как физическим лицом осуществлялось инвестирование денежных средств в строительство объекта, предназначенного для ведения предпринимательской деятельности. Сходные правоотношения на территории Российской Федерации регулирует Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", согласно преамбуле, он определяет основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемые от них доходы и прибыль, условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации. В силу части 1 статьи 1 закона, он регулирует отношения, связанные с государственными гарантиями прав иностранных инвесторов при осуществлении ими инвестиций на территории Российской Федерации.

Поэтому правоотношения сторон не могут быть предметом регулирования Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 года "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, исходя из положений указанных нормативно-правовых актов РФ, применение норм законодательства, вступивших в силу после даты заключения рассматриваемого договора, допускается исключительно в случае, если это прямо предусмотрено законом. Однако, каких либо правовых норм, распространяющих действие Закона N 214-ФЗ на ранее заключенные в Украине договоры относительно долевого участия в строительстве, действующее законодательство РФ не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 27 самого Закона N 214-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из дела следует, что для города Севастополь данный Закон вступил в силу только 18 марта 2014 года, а разрешение на строительство объекта получено до указанной даты, поэтому указанный Закон не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Следовательно, Закон «О защите прав потребителей» не может быть применен к спорным правоотношениям.

Статьей 28 ГПК РФ для данной категории споров предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Из представленной выписки ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ответчика является г. Севастополь, ул. <адрес> что относится к юрисдикции Ленинского районного суд города Севастополь (<адрес>)

Таким образом, поскольку судом было установлено, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, то оно не может быть рассмотрено Первореченским районным судом г. Владивостока и подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33 п.3 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2724/17 по иску СМС к ООО «Сегас Тур» о расторжении договора о паевом участии в строительстве, защите прав потребителей, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Севастополь.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий