Решение от 07.06.2021 по делу № 02-3476/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2021 по иску Агуреева Ивана Викторовича к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба,

установил:

Агуреев И.В. обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что в период с 21 октября 2020г. по 23 октября 2020г. на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марка автомобиля, 2006г. регистрационный знак ТС, припаркованном на неохраняемой стоянке возле многоквартирного дома по адресу адрес, г.адрес были обнаружены механические повреждения.

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией по вышеуказанному адресу.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет материального ущерба 204 895 руб.30 коп., расходы по оценки в размере 5 150 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 248 руб.95 коп.

Истец Агуреев И.В. и представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали.

ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен, уважительность не явки в судебное заседание не представил, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные основания не свидетельствуют об уважительности причин отсутствия в настоящем судебном заседании, кроме того, представителем ответчика не представлено документов, свидетельствующих о невозможности явиться в заседание, состоявшемся ранее времени судебного заседания, на которое имеется ссылка в ходатайстве.

Суд, выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на что Агуреев И.В. является собственником автомобиля марка автомобиля, 2006г. регистрационный знак ТС,

Судом установлено, что с 21 октября 2020г. по 23 октября 2020г. принадлежащий истцу Агурееву И.В. автомобиль был припаркован возле дома по адресу адрес, г.адрес

Около 21-20 истец подошел к своему автомобилю и обнаружил на нем повреждения, которые возникли в результате того, что контейнерная площадка опрокинулась (улетела) от сильного порыва ветра на автомобиль истца.

После произошедшего истец обратился в Левобережный отдел полиции с заявлением по факту повреждения автомобиля.

По данному факту была проведена проверка, по результатам которой 30.10.2020г. Управлением МВД России по г.адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2020г. (КУСП № 7439 от 23.10.2020г.)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2020г следует, что проведенным осмотром установлено, что на вышеуказанном автомобиле имеются повреждения, а именно: повреждения имеют двери с левой стороны автомобиля, деформация металла с повреждением ЛКП; на крыше многочисленные царапины с повреждением ЛКП; повреждение заднего правого крыла, царапины с повреждением ЛКП: на крыше багажника многочисленные царапины с повреждением ЛКП и вмятины; повреждение заднего бампера виде многочисленных царапин с повреждением ЛКП; повреждение заднего очистителя стекла виде деформации; повреждение левого зеркала виде многочисленных царапин с повреждением ЛКП; повреждение левого молдинга крыши и лобового стекла.

В рамках проводимой проверки была опрошена фио, которая пояснила, что работает на должности помощника управляющего в ООО «ПИК-Комфорт», расположенного по адресу: М.О. г.адрес. По вышеуказанному факту так же пояснила, что контейнерная площадка, расположенная по адресу М.О. г.адрес, принадлежит ООО «ПИК-Комфорт». За всеми необходимыми мероприятиями по обслуживанию данной площадки следят сотрудники ООО «ПИК-Комфорт». адрес была закреплена, опрокинулись (улетела) от сильного порыва ветра. Предупреждений об ухудшении погодных условий к ним не поступало.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП фио Согласно заключению эксперта N 20/9842 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 204 895 руб.30 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием компенсировать причиненный ему материальный ущерб. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Данное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, ответчиком не оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что управление и обслуживание многоквартирного дома по адресу адрес г.адрес осуществляет ООО «ПИК-Комфорт».

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ООО «ПИК-Комфорт», в связи с чем требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ущерб автомобилю истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «ПИК-Комфорт» принятых на себя обязательств по управлению домом, а именно, ненадлежащей установки мусорных контейнеров и их обслуживания, которые привели к тому, что в результате порыва ветра оторвало мусорный контейнер и причинен вред имуществу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение оценки в размере 5 150 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 248 руб.95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Агуреева Ивана Викторовича в счет возмещения ущерба 204 895 руб.30 коп., расходы на проведение оценки в размере 5 150 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 248 руб.95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021░.