Решение по делу № 2-705/2019 от 10.01.2019

Дело №г.                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора                        О.Б.

При секретаре                            Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

    В суд с иском обратилась Н.В. к <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, мотивировав свой иск тем, что мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Н.В. по заявлению <данные изъяты> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным приказом мировой судья постановил взыскать с должника Н.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. О судебном приказе истец узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении истца ведется гражданское судопроизводство Н.В. не было известно, уведомлений о назначении судебного заседания не получала. <данные изъяты> нарушило право истца на обработку персональных данных, поскольку она не предоставляла такого согласия ответчику, не оформляла кредит, ввиду чего долг и судебный приказ не являются правомерными, что существенно нарушило права истца. В связи с тем, что Н.В. не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться к специалистам <данные изъяты> для оказания правовой помощи в защите ее прав по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. Для разрешения возникшего вопроса истцу потребовалось много сил, постоянные переживания за исход дела приводили к ухудшению состояния здоровья, она тратит много времени и сил на разрешение сложившейся ситуации. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты за юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.93-94), представила дополнительные пояснения (л.д.34-38).

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д.53-55).

    Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор № между <данные изъяты> и Н.В., по которому банк предоставляет заемщику кредит на условиях, указанных в п.п.2.1-2.5 договора, кредит предоставляется на потребительские цели; сумма кредита <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – <данные изъяты>

    Из п.7.2 данного кредитного договора усматривается, что банк вправе передать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор № уступки требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки, в том числе были переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с Н.В. (л.д.73-77).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> по которому цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре, в том числе и право требования по кредитному договору, заключенному с Н.В. (л.д78-83).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования), по просроченным кредитным договорам физических лиц, указанным в приложении № к договору, в том числе по кредитному договору, заключенному с Н.В. (л.д.84-88).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.11, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении Н.В., что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.14-16), которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,42).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В. обратилась в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (л.д.17) с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ (л.д.67), в соответствии с которым ей был выдан паспорт серии <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При этом, судом при рассмотрении данного гражданского дела не было установлено, что при заключении договора <данные изъяты> уступки требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к мировому судье <данные изъяты> Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, <данные изъяты>» было известно о не заключении истцом Н.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> о необоснованности предъявления требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представленные суду судебные постановления, а именно: решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) не могут свидетельствовать об осведомленности ответчика <данные изъяты> о том, что между <данные изъяты>» и Н.В. не был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, так как <данные изъяты> не являлось лицом, участвующим в деле по гражданскому делу № и участником процесса по уголовному делу №, а кроме того, данные судебные постановления не устанавливают факт того, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Н.В. и <данные изъяты>», было совершено преступление в отношении истца.

Доводы истца Н.В. о том, что <данные изъяты> нарушило право истца на обработку персональных данных, суд также не принимает во внимание, так как в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что договоры уступки права требования, до настоящего времени не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Как указано ранее в решении суда, в п.7.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк вправе передать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом, судом установлено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре между <данные изъяты>» и Н.В., изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, договор об уступке прав (требований) в случае несогласия заемщика с указанной переуступкой является оспоримой сделкой, для чего необходимо подача самостоятельного (встречного) иска, что в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, в силу ст.ст.122-123 ГПК РФ, ответчик <данные изъяты> при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не совершил противоправных действий в отношении истца Н.В.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п.п.11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного № <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>» (л.д.40), выпиской из амбулаторной карты (л.д.39), что Н.В. страдает рядом заболеваний.

    При этом, суд отмечает то обстоятельство, что Н.В. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

    Из представленных кассовых чеков (л.д.45), свидетельствующих о приобретении лекарственных препаратов ДД.ММ.ГГГГ и упаковок от препаратов <данные изъяты> (л.д.41) также не следует, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены физические страдания в виде обострения ранее имевшихся заболеваний или возникновение нового заболевания, как и не представлено доказательств приобретения данных препаратов именно истцом и по назначению врача, что не свидетельствует о нуждаемости в данном лечении.

    Таким образом, суд, проанализировав указанные выше доказательства, приходит к выводу о том, что истцом Н.В. в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, и неправомерными действиями (бездействием) со стороны <данные изъяты>» истцу Н.В. были причинены физические и нравственные страдания.

Истец в обоснование иска о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то обстоятельство, что она постоянно переживала, что привело к ухудшению здоровья, до настоящего времени переживает, что ответчик может не исполнить решение суда, тратит много личного времени и сил на разрешение сложившейся ситуации.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в результате и по причине неправомерных действий (бездействий) ответчика у истца появились новые либо обострились имеющиеся заболевания.

Так, из представленных медицинских документов (л.д. 39-40) следует, что Н.В. страдает заболеваниями, однако из представленных медицинских документов не усматривается, что лечение проходило в связи с причинением физических страданий истцу ответчиком, а ходатайства о проведении судебной медицинской экспертизы истец не заявляла.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком <данные изъяты>» такого нематериального блага как здоровье, истцом представлено не было.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Н.В. о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать в полном объёме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, лицо должно в совокупности доказать не только факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, но и размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

    Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.

Истец Н.В. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб., однако суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в данной части также необходимо отказать, так как истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими расходами истца.

Так, из представленного договора об оказании юридических услуг №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Н.В. усматривается, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1); перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: заявление на восстановление срока на отмену судебного приказа, заявление на отмену судебного приказа, заявление о прекращении исполнительного производства, заявление о возмещении судебных расходов, консультационное сопровождение (п.1.2); стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1) (л.д.24-25).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> руб. не имеется, так как судом не установлено, что ответчик <данные изъяты>» допустил нарушения действующего законодательства при заключении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию в пользу истца, так как управомоченной стороной, в пользу которой суду надлежит взыскивать судебные расходы является лицо, в пользу которого состоялось решение суда, а Н.В. в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

    В удовлетворении иска Н.В. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> <адрес>.

Судья: (подпись)                            Белоцерковская Л.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № <данные изъяты> <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2019г.

Судья:                                Белоцерковская Л.В.

Секретарь:                                Муштакова И.В