Решение по делу № 33а-7561/2018 от 01.10.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-7561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Чемякиной И.А.

судей Романовой И.А., Герасимовой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 19 октября 2018 года дело по административному исковому заявлению Ющенко Н. В. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска – О.Ю. Павельчук,

апелляционной жалобе Ющенко Н.В.,

апелляционной жалобе представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Т.А. Бондаревой

на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ющенко Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований указал, что решением суда признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска по непредоставлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, списанию денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», используемого для получения социальных выплат ребенку-инвалиду. Указанным решением так же установлено, что исполнительное производство прекращено, ограничения, наложенные на счета, сняты. 17.05.2018 года при обращении в ПАО Сбербанк России им получена информация о том, что счет № до настоящего времени арестован, числится задолженность по взысканию счета. Учитывая, что ранее никаких операций по счету им не производилось, о наличии ареста счета известно не было. Копия постановления о прекращении исполнительного производства ему направлена не была. 13.06.2018 года ему поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Павельчук О.Ю. об отказе в удовлетворении заявления о разблокировке счета в ПАО «Сбербанк России», поданного 05.06.2018 года. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным, поскольку им не было принято во внимание решение суда от 28.06.2016 года, установившего основания для прекращения исполнительного производства. Дополнив требования, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска об отказе в удовлетворении заявления от 05.06.2018 года, признать незаконным неуведомление его о возобновлении прекращенного исполнительного производства, обязать ОСП по Индустриальному району города Хабаровска разблокировать счет в ПАО «Сбербанк России», на который наложен арест, обязать ОСП по Индустриальному району города Хабаровска направить в адрес истца постановление о прекращении исполнительного производства от 06.04.2016 года, обязать ОСП по Индустриальному району города Хабаровска направить в адрес истца, в адрес ПАО «Сбербанк России» постановление о снятии ареста со счетов истца, арестованных в рамках прекращенного исполнительного производства в 2016 году, обязать ОСП по Индустриальному району города Хабаровска удалить информационное сообщение в отношении истца на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов как несоответствующее действительности.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2018 года требования Ющенко Н.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, выразившееся в ненаправлении должнику Ющенко Н.В. копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 09.02.2018 года.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска – О.Ю. Павельчук с постановленным по делу решением не согласилась в части удовлетворенных требований. Указывает, что согласно реестру отправки простой корреспонденции, в адрес истца было направлено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 09.02.2018 года. Кроме того, истцу было известно о возобновлении исполнительного производства, поскольку в судебном процессе Ющенко Н.В. было предложено нарочно получить постановление, однако он отказался, и сообщил, что примет данное постановление почтой. Просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ющенко Н.В. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что определения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Стаценко В.Ю. судом не выносилось. Судом первой инстанции не дана оценка тому, что арест с его счета не снимался более двух лет по прекращенному исполнительному производству. В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель не смог подтвердить свои полномочия по дачи ответа на жалобу, вместо начальника ОСП. Ввиду не направления административным ответчиком в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства в феврале 2018 года, он был фактически лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Т.А. Бондарева с постановленным по делу решением не согласилась в части удовлетворенных требований. Указывает, что неполучение административным истцом постановления, при соблюдении судебным приставом-исполнителем обязанности по их отправке, правого значения не имеет, и не влечет признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Ющенко Н.В. указывает, что апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска оформлена не в соответствии с нормами КАС РФ, просит апелляционную жалобу административного ответчика оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась. На основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Ющенко Н.В. в пользу Стаценко В.Ю. задолженности в размере 33 400руб. 06.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28.06.2016, вступившим в законную силу 07.12.2016, частично удовлетворен административный иск Ющенко Н.В. к ОСП по Индустриальному району города Хабаровска, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска по списанию денежных средств 05.04.2016 года со счета Ющенко Н.В. в ПАО «Сбербанк России», на Управление ФССП по Хабаровскому краю возложена обязанность возвратить на счет Ющенко Н.В. денежные средства в сумме 25 191,73 рублей. Указанным решением установлено, что судебный пристав-исполнитель при наличии достаточных сведений об исполнении Ющенко Н.В. решения суда до возбуждения исполнительного производства, тем не менее, произвела принудительное взыскание денежных средств с его счета.

Во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Боровлевой В.С. Стаценко В.Ю. выставлено требование о возврате перечисленных ему денежных средств в адрес ОСП по Индустриальному району города Хабаровска. Указанное требование вручено Стаценко В.Ю. 09.02.2018 года и исполнено последним 19.02.2018 года, что подтверждается квитанцией о приеме денежных средств. Указанные денежные средства возвращены Ющенко Н.В. 26.02.2018 года, что подтверждается платежным поручением №.

09.02.2018 года старшим судебным приставом ОСП по Индустриальному району города Хабаровска Дубсом М.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 27.05.2016 года, начаты исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе выставлено требование Ющенко Н.В. об исполнении решения суда.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств тому, что после вынесения постановления от 09.02.2018 года его копия была направлена Ющенко Н.В. как стороне исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем, пришел к верному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении должнику Ющенко Н.В. копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 09.02.2018 года.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о направлении в адрес истца постановления 09.02.2018, являются голословными, опровергаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд указал, что оснований для возложения обязанности на ОСП по Индустриальному району города Хабаровска направить в адрес истца, в адрес ПАО «Сбербанк России» постановление о снятии ареста со счетов истца, арестованных в рамках прекращенного исполнительного производства в 2016 году, удалить информационное сообщение в отношении истца на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов как несоответствующее действительности, разблокировать счет в ПАО «Сбербанк России», на который наложен арест, не имеется, поскольку в настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства должником не уплачены, указанная мера принудительного исполнения соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", принятые ранее в рамках возбужденного исполнительного производства меры принудительного исполнения сохраняют свое действие до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ющенко Н.В. о возложении на ОСП по Индустриальному району города Хабаровска обязанности направить в адрес Ющенко Н.В. постановление о прекращении исполнительного производства от 06.04.2016 года, поскольку в настоящее время исполнительное производство является действующим и указанное постановление утратило свою актуальность.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска об отказе в удовлетворении заявления от 05.06.2018 года, как вынесенное за пределами полномочий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции с учетом положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к верному выводу о том, что разрешение заявления Ющенко Н.В. от 05.06.2018 года входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч.5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно ч.1 п.4 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления Ющенко Н.В., основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка административного истца в жалобе на то, что арест с его счета не снимался более двух лет по прекращенному исполнительному производству, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку с учетом наличия неисполненного решения суда в настоящее время, судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" приняты меры принудительного исполнения.

Доводы о том, что определения о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Стаценко В.Ю. судом не выносилось, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого судом решения, поскольку согласно определения судьи о назначении дела к судебному разбирательству от 05.07.2018, Стаценко В.Ю. указан, как заинтересованное лицо.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2018 года по делу по административному иску Ющенко Н. В. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска – О.Ю. Павельчук, апелляционную жалобу Ющенко Н.В., апелляционную жалобу представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Т.А. Бондаревой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи И.А. Романова

О.В. Герасимова