Решение от 09.11.2023 по делу № 33-10370/2023 от 17.10.2023

Судья Рыбакова В.А.     дело № 33-10370/2023 (2-2398/2023)

25RS0001 -01 -2023-001215-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Соколовой Л.В., Кирьяновой О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Сергея Борисовича к ПАО «МТС» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Онищенко Сергея Борисовича

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока 09 августа 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения истца Онищенко С.Б., представителя ответчика ПАО «МТС» Некрасовой И.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Онищенко С.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «МТС». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор об оказании услуг связи и приобрел абонентский № с тарифом «Посекундный». Примерно, в декабре 2020 года истец намеревался переоформить номер в другую компанию «Тинькофф Мобайл», в которой на тот момент были более выгодные условия, чем в ПАО «МТС». Между тем, сотрудник ПАО «МТС» убедил истца не переходить в другую компанию, предложил тариф «Персональный» с сохранением стоимости и условий. Истец некоторое время не пользовался вышеуказанным номером телефона, оставил лишь для приема входящих звонков и CMC. В настоящее время появилась необходимость в использовании указанного номера телефона, однако истец обнаружил, что сим-карта и номер не активны, имеется задолженность, которую истец погасил. В дальнейшем ему стало известно о том, что договор с ним был расторгнут в одностороннем порядке, а абонентский номер продан. Истец полагал, что на его счете всегда имеется положительный баланс, поскольку пакет услуг ему не предоставлялся, обещанный платеж он не вносил. До смены тарифа истец также длительное время не пользовался номером, однако договор не был расторгнут. По мнению истца, при положительном балансе, не тратя денежных средств компании и не пользуясь её услугами, компания искусственно создала отрицательный баланс, не уведомила о наличии задолженности. Заключая договор, истец не был поставлен в известность о праве ответчика на одностороннее расторжение договора по истечении 6 месяцев неактивности номера телефона. В результате действий ПАО «МТС» истец лишился как абонентского номера телефона, так и тарифа «Персональный».

Ссылаясь на положения Федерального закона «О связи», Правила оказания услуг телефонной связи, Онищенко С.Б. просил суд возложить на ответчика обязанность отменить односторонне расторжение договора и заключить его на тех же условиях, действовавших до его отмены и расторжения. В случае невозможности вернуть прежний абонентский №, возложить на ответчика обязанность предоставить другой номер с тарифом «Персональный» с теми же условиями данного тарифа.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец был ознакомлен с «Условиями МТС», согласно пункту 7.9 которых, если в течение периода, равного 183 дням абонент не осуществляет пользование платными услугами посредством абонентского номера, указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении пользования такого абонентского номера.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Указанным требованиям закона обжалуемое решение отвечает, поскольку судом в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и Онищенко С.Б. заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с предоставлением абонентского номера №.

Неотъемлемой частью абонентских договоров являются Условия оказания услуг связи МТС и выбранный абонентом тарифный план (на момент заключения договора «Smart+», на дату расторжения договора «Персональный»).

Условия оказания услуг связи МТС являются общедоступными и размещены на официальном сайте ПАО «МТС».

Пунктом 7.9 Условий МТС предусмотрено, что если в течение периода, равного 183 дням абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС посредством абонентского номера, указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении пользования такого абонентского номера.

Пунктом 8.3 Условий МТС предусмотрено, что абонент обязан своевременно оплачивать Услуги Оператору или указанному им Уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты Услуг, Тарифным планом и настоящими Условиями.

ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по абонентскому номеру № было приостановлено в соответствии с пунктам 8.3 и 9.2 Условий МТС в связи с задолженностью на лицевом счете в размере 237,53 рублей. Задолженность сформировалась в результате начисления и списания ежемесячной платы за тариф (абонентской платы).

Тарифицируемые услуги и положительный остаток отсутствовали по лицевому счету абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было расценено оператором связи как односторонний отказ от договора.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «МТС» обоснованно произвело отключение абонентского номера в порядке одностороннего отказа абонента от исполнения договора оказания услуг связи, поскольку истец не использовал платные услуги связи более 183 дней, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1).

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 45 этого же Закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года № 1342 оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи (пункт 44 Правил).

Абонентский № обслуживался по тарифным планам «Smart+» и «Персональный», по условиям которых отсутствие потребления тарифицируемых услуг посредством абонентского номера в течение 183 дней с даты исчерпания положительного остатка или с даты прекращения потребления тарифицируемых услуг означает односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования такого абонентского номера.

Тарифицируемые услуги и положительный остаток отсутствовали по лицевому счету абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор об оказании услуг связи был расторгнут. Факт отсутствия потребления платных услуг истцом не оспаривался.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению услуг и расторжению договора соответствовали закону и договорным условиям спорных отношений.

Довод апелляционной жалобы о невозможности образования задолженности, так как истец не пользовался абонентским номером, является необоснованным.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года № 1342, тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи (пункт 2 Правил).

При формировании тарифных планов могут применяться виды тарификации, в том числе, абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи (пункт 31 Правил).

По условиям тарифного плана «Персональный» предусмотрена ежемесячная плата за тариф (абонентская). Поскольку денежных средств на лицевом счете истца было недостаточно для списания абонентской платы, на лицевом счету абонента образовался отрицательный остаток. При этом, сведения о текущем остатке на лицевом счете могут быть получены абонентом у оператора, в том числе, с помощью голосовых, интернет и/или иных сервисов оператора (пункт 5.2 Условий МТС).

Ссылка в апелляционной жалобе истца на отсутствие информации об условиях тарифного плана, о невыгодных и кабальных условиях договора, несостоятельна.

Заключая договор, абонент выразил свое согласие на применение Условий оказания услуг связи ПАО «МТС», являющихся неотъемлемой частью договора. Условия тарифного плана были доведены до сведения абонента, в том числе на официальном интернет-сайте ПАО «МТС» и доступны в сети интернет. При этом акцептируя настоящую сделку, абонент имел возможность отказаться от ее дальнейшего исполнения, однако выразил свою волю на заключение договора и оказание услуг на вышеприведенных условиях.

Вопреки позиции истца, договор об оказании услуг связи был расторгнут в связи с односторонним отказом абонента от его исполнения, а не по инициативе оператора. Такой отказ от получения услуг подтверждается добровольным поведением абонента, выражающимся в сознательной неоплате и неиспользовании платных услуг связи.

Следует также отметить, что истец предъявил требование о возложении обязанности на ответчика исполнять условия договора на прежних условиях в феврале 2023 года, в то время как предоставление услуг по абонентскому номеру было приостановлено в октябре 2021 года, на момент подачи иска спорный абонентский номер уже передан другому лицу.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически выражают несогласие с ними, направлены на иную оценку доказательств.

Несогласие истца с действиями суда по оценке представленных по делу доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено. Представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2023