Решение от 17.11.2014 по делу № 2-4132/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-4132/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

**.** 2014 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дубровиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании дополнительной страховой выплаты в размере 63867,65 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов на оплату услуг эксперта 5000 рублей, представителя – 15000 рублей, на оплату нотариальной доверенности 800 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия **.** 2014 года причинены технические повреждения его автомашине «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак К **.

ДТП произошло по вине С.А., управлявшего автомашиной «Ф.» государственный регистрационный знак **. Гражданская ответственность С.А. застрахована в ООО «СК «С.», гражданская ответственность истца – в ООО «Росгосстрах», куда он обратился за возмещением ущерба в порядке прямого урегулирования убытка. Признав данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило 56132,35 рублей страхового возмещения. Вместе с тем, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 141428,56 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика дополнительное страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности - в сумме 63867,65 рублей, компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы в указанном выше размере.

Истец в судебном заседании участия не принял, направив в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности Филиппов Д.В. отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением их ответчиком и просил прекратить производство по делу, решив вопрос о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Победов Д.В., не возражая против прекращения производства по делу, обоснованность судебных расходов признал частично, полагая, что расходы на экспертизу не могут быть взысканы с ответчика, исчерпавшего лимит страховой ответственности. Расходы на представителя посчитал завышенными.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает чьих-либо прав, интересов, не противоречит закону и принимается судом, суд прекращает производство по делу.

При этом суд разъясняет истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Иванова М.М. подано в суд **.** 2014 года, доплата страхового возмещения произведена 7 ноября 2014 года, то есть после предъявления соответствующего требования в суд, что подтверждается представленным актом о страховом случае и платежным поручением. Из акта также следует, что расходы на проведение экспертизы истцу не возмещались.

Поскольку требование Иванова М.М. исполнено ответчиком добровольно после предъявления иска, то в пользу Иванова М.М. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию 5000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 800 рублей расходов по оформлению доверенности, и расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет в сумме 10000 рублей, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, объем оказанных представителем услуг, категорию дела, количество судебных заседаний.

Руководствуясь ч.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 15800 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░