Решение по делу № 33-7920/2015 от 02.11.2015

Судья Архипов О.А. Дело №33-7920/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Семиколенных Т.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Березиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 23 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Никановой А.И., представителя Абрамова И.А. по доверенности Шевлякова И.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова А.К. удовлетворить.

Определить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, согласно межевому плану ОРГАНИЗАЦИЯ1.

Признать за Смирновым А.К. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, согласно межевому плану ОРГАНИЗАЦИЯ1.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.К. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля: об установлении границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, согласно межевому плану ОРГАНИЗАЦИЯ1; признании права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что Смирнов А.К. является участником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Иными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: Никанова А.И., в размере <данные изъяты> долей в праве собственности; Абрамов А.П., Абрамов И.А. в размере <данные изъяты> доли в праве собственности каждый.

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается межевым планом ОРГАНИЗАЦИЯ1. По мнению истца, границы земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> могут быть установлены согласно указанному межевому плану, за истцом на основании Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-З «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», может быть признано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный земельный участок, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.09.2015 г. произведена замена ответчика управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в связи со сменой наименования ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Абрамова И.А. по доверенности Шевлякова И.Н. ставится вопрос об отмене решения в части признания за Смирновым А.К. права собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Никановой А.И. ставится вопрос об отмене решения, переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечению к участию в деле соответчиков. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норма материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Никанову А.А. и ее представителя Чистову И.Е. поддержавших доводы жалоб, Смирнова А.К. и его представителя Емельянова А.К., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного судом решения апелляционные жалобы не содержат.

Принимая решение по заявленным Смирновым А.К. требованиям, суд исходил из того, что Смирнов А.К., являясь собственником домовладения (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>, право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после введения в действие Земельного кодекса РФ не реализовал и в соответствии Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з имеет право на приобретение в собственность земельного участка на котором расположено домовладение, приобретенное до введение в действие Земельного кодекса.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Никановой А.И. о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в виду того, что судом не правильно определено процессуальное положение сособственников домовладения по адресу: <адрес>, судебная коллегия отклоняет в виду следующего.

Исковые требования Смирнова А.К. заявлены к мэрии г. Ярославля и Департаменту архитектуры и земельных отношений. Предметом спора является установление площади и границ земельного участка, используемого для эксплуатации жилого дома и признании за истцом права собственности на долю указанного земельного участка в соответствии с долей Смирнова А.К. в праве собственности на домовладение. Сособственники домовладения - Никанова А.И., Абрамов И.А., Абрамов А.П. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Возражений относительно площади и границ земельного участка третьи лица не заявляли. Несогласие с исковыми требованиями со стороны третьих лиц заключалось в несогласии с размером заявленной истцом доли в праве собственности на земельный участок. При этом каких-либо самостоятельных требований заявлено третьими лицами не было. Оснований полагать, что участвовавшие в деле третьи лица были ограничены в реализации своих прав не имеется. Доводы третьих лиц о несогласии с исковыми требованиями Смирнова А.К. в части признания за ним права собственности на долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес> были предметом оценки суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе Шевлякова И.Н. о непривлечении к участию в деле Авдеевой В.И. - сособственника домовладения в размере <данные изъяты> долей в праве собственности (по данным техпаспорта ОРГАНИЗАЦИЯ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) основанием к отмене постановленного решения не является. Судом предприняты все необходимые меры для установления места нахождения Авдеевой В.И., и, кроме того, постановленным решением права Авдеевой А.И. на земельный участок не ограничиваются.

Довод апелляционной жалобы Шевлякова И.Н. о том, что другие сособственники участка не обращались с требованиями о признании за ними права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на правильность выводов суда не влияет. Постановленное судом решение не исключает для других сособственников домовладения возможности узаконения своих прав на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы Никановой А.И., о ненадлежащей оценке технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года из которого следует, что лит.<данные изъяты> с подвалом самовольно реконструированы Никановой А.И. и, по сути являются самовольной постройкой, что, по мнению автора жалобы, является основанием для исключения Смирнова А.К. из состава собственников лит.<данные изъяты> в связи с созданием нового объекта, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, истец приобрел <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, состоящее из лит.<данные изъяты> жилого дома, лит.<данные изъяты> жилого дома ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░, ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15.01.2015░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░.209, 246,247, 249 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.35 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.04.2007░. № 22-░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55-57 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░