Решение по делу № 33-5964/2017 от 25.05.2017

Судья Игнатьичев Д.В. Дело № 33-5964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Кравченко А.И.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Д.Р.С. к администрации города Владивостока, третье лицо: Д.С.С., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе Д.Р.С. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2017 года, которым ходатайство Д.Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2016 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Д.Р.С. – Стародубцевой Ю.А., представителя администрации г. Владивостока – Петраковой А.А., судебная коллегия

установила:

Д.Р.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2016, указав, что решение суда изготовлено 17.01.2017, его копия получена истцом 19.01.2017, то есть после истечения срока подачи апелляционной жалобы. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Истец, его представитель, Д.С.С. в судебное заседание не явились, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное определение, с которым Д.Р.С. не согласился, им принесена частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией 13.06.2017 вынесено определение.

Представитель Д.Р.С. – Стародубцева Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявленное ходатайство по доводам и основаниям, изложенным в нем. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2016.

Представитель администрации г.Владивостока – Петракова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против заявленного ходатайства, указав, что уважительные причины пропуска процессуального срока в данном случае отсутствуют.

Д.Р.С., Д.С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к числу уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, влекущих восстановление срока, относится неполучение лицом соответствующего судебного акта либо получение его по истечении срока обжалования.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2016, выслано Д.Р.С., не принимавшему участие в судебном разбирательстве по делу, только 19.01.2017 (л.д. 69), в этот же день копия решения получена его представителем.

Таким образом, учитывая, что решение направлено в адрес истца по истечении срока на его обжалование, а апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента направления решения суда, данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы представителя ответчика о том, что в деле принимал участие представитель истца, который знал о состоявшемся решении, имел возможность получить копию решения своевременно, но получил только 19.01.2017, то есть после истечения срока на обжалование, основанием для отклонения ходатайства истца о восстановлении срока не является, поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении и получении решения суда Д.Р.С., как лицом не принимавшим участия в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом изложенного судебная коллегия признает уважительной причину пропуска Д.Р.С. срока для подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, ходатайство истца о восстановлении процессуального срока, предусмотренного 321 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Д.Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Д.Р.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению Д.Р.С. к администрации города Владивостока, третье лицо: Д.С.С., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи