Решение от 01.12.2021 по делу № 33-3416/2021 от 11.11.2021

33 – 3416/2021                                                                                                   судья Турова М.В.

                                        2-1136/2019

УИД62RS0004-01-2019-000994-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                                                                                       г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,

при секретаре Макаровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело с частной жалобой САО «РЕСО-Гарантия» на определение Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2021 года, которым определено:

Заявление Попова Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова Сергея Владимировича судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 5546 (Пять тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 66 коп.

Взыскать с Васькина Андрея Александровича в пользу Попова Сергея Владимировича судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 4726 (Четыре тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 84 коп.

Взыскать с Попова Сергея Владимировича в пользу Васькина Андрея Александровича судебные расходы в размере 20493 (Двадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных Поповым Сергеем Владимировичем и Васькиным Андреем Александровичем требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с САО «РЕСО-Гарантия» и Васькина А.А.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Рязани от 26 июля 2019 г. исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 октября 2019 г. вышеуказанное решение Советского районного суда г. Рязани от 26 июля 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Васькина А.А, - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 октября 2019 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 г. решение Советского районного суда г. Рязани от 26 июля 2019 г. изменено в части размера подлежащих взысканию с Васькина А.А. в пользу Попова С.В. денежных средств в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, путем уменьшения размера взысканного материального ущерба со 180000 рублей до 90000 рублей, а размера судебных расходов с 17400 рублей до 8702 рублей. В остальной части требований Попову С.В. к Васькину А.А, отказано. В остальной части то же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Васькина А.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Васькина А.А, и Попова С.В. – без удовлетворения.

Указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции им понесены расходы на участие в суде апелляционной инстанции его представителя в размере 15000 рублей, в том числе: составление возражений на апелляционную жалобу – 5000 руб., представительство в суде второй инстанции – 10000 руб.

Просил взыскать в свою пользу понесенные судебные издержки в ходе производства по делу по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 15000 рублей, в том числе: составление возражений на апелляционную жалобу – 5000 руб., представительство в суде второй инстанции – 10000 руб.

Васькин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Просил взыскать с Попова С.В. в свою пользу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в общей сумме 45209 руб. 94 коп., в том числе: расходы по оплате помощи представителя Зайцевой В.С. в размере 10000 руб., расходы по оплате представителя             Лютова А.В. в размере 12000 руб., выплата по исполнительному производству в размере 9111 руб., оплата государственной пошлины в размере 150 руб. от 26.08.2019 г., оплата за почтовое отправление в размере 309 руб. 54 коп., оплата за почтовое отправление в размере 303 руб. 54 коп., оплата за почтовое отправление в размере 206 руб. 58 коп. и почтовую марка 96 руб. 00 коп., оплата за почтовое отправление в размере 533 руб. 28 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12500 руб.

В ходе рассмотрения заявления ответчик Васькин А.А. уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с Попова С.В. понесенные им судебные расходы в общей сумме 67098 руб. 08 коп., в том числе: расходы по оплате помощи представителя Зайцевой В.С. в размере 10000 руб., расходы по оплате представителя Лютова А.В. в размере 12000 руб., выплата по исполнительному производству в размере 9111 руб., оплата государственной пошлины в размере 150 руб. от 26.08.2019 г., оплата государственной пошлины в размере 150 руб. по квитанции от 19.03.2019 г. за подачу кассационной жалобы, оплата за почтовое отправление в размере 309 руб. 54 коп., оплата за почтовое отправление в размере 303 руб. 54 коп., оплата за почтовое отправление в размере 206 руб. 58 коп. и почтовую марка 96 руб. 00 коп., оплата за почтовое отправление в размере 533 руб. 28 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12500 руб., оплата за почтовое отправление в размере 369 руб. 04 коп., оплата государственной пошлины в размере 150 руб. по квитанции от 12.02.2021 г., оплата услуг адвоката Лютова А.В, в размере 20000 руб. по соглашению от 23.08.2020 г., оплата за почтовое отправление в размере 238 руб. 24 коп. от 15.02.2021 г., оплата за почтовое отправление в размере 238 руб. 24 коп. от 15.02.2021 г. оплата за почтовое отправление в размере 238 руб. 24 коп. от 15.02.2021 г., оплата за почтовое отправление в размере 238 руб. 24 коп. от 15.02.2021 г., оплата за почтовое отправление в размере 266 руб. 14 коп. от 15.02.2021 г.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2021 года, требования Попова С.В. о взыскании судебных расходов и требования Васькина А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» - Сенина Е.А. просит определение суда в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова С.В. понесенных им судебных расходов за услуги представителя в суде апелляционной инстанции отменить, отказав Попову С.В. во взыскании указанных судебных расходов с САО «РЕСО-Гарантия». В обоснование доводов жалобы указала, что САО «РЕСО-Гарантия» апелляционное производство не возбуждало, апелляционную жалобу на принятое судом решение не подавало, было согласно с решением суда первой инстанции. Апелляционная жалоба была подана вторым ответчиком по делу Васькиным А.А., который и был не согласен с постановленным судом решением, а потому полагает, что оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» понесенных Поповым С.В. расходов на оплату услуг представителя за его участие в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановленное судом определение обжалуется только САО «РЕСО-Гарантия» и только в части удовлетворения требований Попова С.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов за услуги представителя в суде апелляционной инстанции, а потому проверено судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

В остальной части постановленное судом определение лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, а потому судом апелляционной инстанции не проверялось.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы САО «РЕСО-Гарантия», оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из приведенных выше норм процессуального законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов, следует, что судебные расходы подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением соответствующего гражданского дела, понесены фактически стороной и подтверждены соответствующими доказательствами.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из разъяснений, приведенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Однако, указанные требования закона и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении Попову С.В. понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

    Так, обращаясь с заявлением о возмещении ему судебных расходов Попов С.В указал, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вынужден был воспользоваться помощью представителя, в связи с чем понес расходы в размере 15 000 рублей, состоящие из составления возражений на апелляционную жалобу, поданную Васькиным А.А., в размере 5 000 рублей и участие представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей.

    Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков Васькина А.А. и САО "РЕСО-гарантия" расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из размера удовлетворенных судом исковых требований Попова С.В. по настоящему делу, в связи с чем, исходя из принципа пропорциональности, пришел к выводу, что в пользу Попова С.В. с ответчика по делу САО "РЕСО-гарантия" подлежат взысканию расходы в размере 5546 рублей 66 коп, а с Васькина А.А. в размере 4726 рублей 84 коп.

    Однако, суд первой инстанции не принял во внимание фактическое процессуальное поведение каждого из ответчиков при апелляционном рассмотрении дела, не учел, что апелляционная жалоба на принятое судом первой инстанции решение от 26 июля 2019 года ответчиком по делу САО "РЕСО-гарантия" не подавалась.

Судом не учтено, что апелляционная жалоба была подана ответчиком по делу Васькиным А.А., которая судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела была удовлетворена лишь в части размера требований, взысканных с Васькина А.А. в пользу Попова С.В.

Так, из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Рязани от 26 июля 2019 г. исковые требования Попова С.В. удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 45726 (Сорок пять тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 75 коп., неустойку в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 10000 (Десять тысяч) руб., судебные расходы в размере 13964 (Тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. Взыскать с Васькина Андрея Александровича в пользу Попова Сергея Владимировича ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 17400 (Семнадцать тысяч четыреста) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Попова Сергея Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Апелляционная жалоба на указанное выше решение была подана ответчиком по делу Васькиным А.А.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 октября 2019 г. вышеуказанное решение Советского районного суда г. Рязани от 26 июля 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Васькина А.А, - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 октября 2019 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 г. решение Советского районного суда г. Рязани от 26 июля 2019 г. изменено в части размера подлежащих взысканию с Васькина А.А. в пользу Попова С.В. денежных средств в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, путем уменьшения размера взысканного материального ущерба со 180000 рублей до 90000 рублей, а размера судебных расходов с 17400 рублей до 8702 рублей. В остальной части требований Попову С.В. к Васькину А.А, отказано. В остальной части то же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Васькина А.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2020 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Васькина А.А, и Попова С.В. – без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком по делу САО «РЕСО-Гарантия» апелляционная жалоба на постановленное судом решение не подавалась, а апелляционное производство по делу было инициировано ответчиком по делу Васькиным А.А., учитывая, что расходы, понесенные Поповым С.В. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15000 рублей, не были вызваны процессуальным поведением ответчика САО «РЕСО-Гарантия», у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения возмещения указанных расходов в части на САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем доводы частной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными, а постановленное судом определение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в отнесении указанных расходов на САО «РЕСО-Гарантия».

Принимая во внимание, что апелляционное производство было инициировано ответчиком по делу Васькиным А.А., а его апелляционная жалоба судом апелляционной жалобы была удовлетворена частично, постановленное судом первой инстанции в части размера взысканных с Васькина А.А. в пользу Попова С.В. денежных средств в возмещение причиненного ущерба было изменено, взысканный размер ущерба снижен со 180 000 рублей до 90 000 рублей с учетом определения вины сторон в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в размере 50% каждого из водителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные Поповым С.В. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции должны быть отнесены частично в сумме 7500 рублей (15000 : 2) на Васькина А.А., поскольку его апелляционная жалоба была удовлетворена лишь в части (на 50%).

При этом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что расходы Попова С.В., понесенные на услуги представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей (5000 рублей за составление возражения на апелляционную жалобу и 10 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции) являются разумными и не подлежат уменьшению.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судом первой инстанции определение в обжалуемой части в части распределения судебных расходов, понесенных Поповым С.В. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, подлежит отмене, по его заявлению надлежит принять новое решение, которым заявление Попова С.В. удовлетворить частично, взыскав в его пользу в ответчика по делу Васькина А.А. 7500 рублей. В остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя Попову С.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.