Решение по делу № 2-11013/2024 от 24.09.2024

копия                                                                                          16RS0051-01-2024-021189-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 ноября 2024 года                            Дело 2-11013/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителей истца Кондратьева М.А., Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Закиева Р.Р. к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Закиев Р.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что 25 февраля 2024 года между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор автокредитования N?AUTOAQ633N2402252058 (далее кредитный договор) на сумму 2976500,00 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>

Автомобиль был завезен на территорию РФ из Киргизии и приобретен истцом 27.02.2024 по договору купли-продажи. Для постановки на учет на территории РФ автомобиля истцу необходимо было оплатить таможенные сборы в виде утилизационного сбора.

Согласно 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 10.99 % годовых.

Соответственно ежемесячный платеж по кредитному договору АО Альфа-Банк N?AUTOAQ633N2402252058 от 25.02.2024 составлял 65000,00 рублей, что подтверждается графиком платежей.

С 27.05.2024 у истца повысился ежемесячный платеж, ему прислали новый график платежей по кредитному договору, где он должен ежемесячно оплачивать 73000,00 рублей, а процентная ставка поднялась до 15.99 %.

Проанализировав кредитный договор N?AUTOAQ633N2402252058 от 25.02024 года, истец увидел, что в п. 4.2. указано: «В случае не предоставления заемщиком согласно п.20 ИУ документов, подтверждающих приобретение автомобиля, соответствующего данным, указанным в п.11 ИУ, начиная с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором истек срок для направления документов в банк, применению подлежит действующая по состоянию на первый день процентного периода, следующего за периодом, в котором истек срок для направления документов в банк, процентная ставка, увеличенная на 5.00 % годовых.»

Согласно п.20 кредитного договора заемщик обязуется не позднее 23:00 по московскому времени 21.03.2024 предоставить кредитору следующие документы:

1) свидетельство о регистрации транспортного средства далее-СТС), указанного в п. 11 ИУ. Собственником зарегистрированного автомобиля должен быть указан заемщик, дата выдачи СТС - не ранее даты заключения кредитного договора.

2) договор-купли продажи автомобиля (далее-ДКП), П.1 ИУ, дата заключения которого не ранее даты кредитного договора, а также ФИО и паспортные данные покупателя соответствуют данным заемщика.

Соответственно последним днем для предоставления вышеизложенных документов было 21.03.2024. Срок с момента выдачи кредита 25.02.2024 по 21.03.2024 составляет 26 дней.

15.03.2024 истец вручил АО Альфа-Банк под штамп о принятии заявление о продлении срока для предоставления документов на автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с длительным прохождением таможенных процедур по причинам, не зависящим от истца. Однако, банк не пошел на встречу, отказал в продлении срока для предоставления документов и повысил процентную ставку до 15.99 %, а также увеличил ежемесячный платеж.

Истец подал заявление об уплате утилизационного сбора в отношении ТС <данные изъяты> в Казанский таможенный пост Татарстанской таможни 01.03.2024. Утилизационный сбор в отношении данного автомобиля был списан 29.03.2024.

В ответе Приволжского таможенного управления от 10.06.2024 N? 02-01-20/3-339 указано, что согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона N?59-Ф3, срок рассмотрения заявления об уплате утилизационного сбора составляет 30 дней со дня регистрации.

Соответственно, истец был не в состоянии физически предоставить документы, предусмотренные п.20 кредитного договора, так как данным пунктом предусмотрено предоставление документов в срок 26 дней, в то время как письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

18.07.2024 истцом Почтой России была направлена претензия ответчику с требованиями:

1) Признать недействительным (ничтожным) п. 4.2 и п.20 кредитного договора, и исключить их из содержания договора, путем подписания между сторонами дополнительного соглашения без указания данных пунктов.

2) Установить прежнюю процентную ставку по кредитному договору в размере 10.99 % с прежним графиком платежей в размере 65000,00 рублей ежемесячно.

3) Произвести перерасчет начисленных процентов по кредиту за время действия повышенной процентной ставки и возвратить излишне удержанные проценты.

4) Предоставить письменные разъяснения о причинах повышения процентной ставки и размере ежемесячного платежа по кредитному договору.

30.07.2024 на электронную почту истца пришло сообщение из банка с уточнением, предоставлял ли истец банку СТС на ТС и Договор купли-продажи ТС.

В этот же день ответным письмом по электронной почте истец приложил сканы ДКП и СТС на ТС.

01.08.2024 истцу пришло на электронную почту сообщение из банка о том, что его документы приняты банком и процентная ставка по кредитного договору снижена текущей датой (01.08.2024). В итоге размер ежемесячного платежа снизился с 73000,00 рублей до 65000,00 рублей. Однако недействительным пункты кредитного договора признаны не были, перерасчета платежей истцу не произвели.

12.08.2024 истец направил почтой вторую претензию, где повторно просил произвести перерасчет платежей и признать недействительным (ничтожным) п. 4.2 и п.20 кредитного договора, и исключить их из содержания договора, путем подписания между сторонами дополнительного соглашения без указания данных пунктов.

В ответе от 25.08.2024 на ранее направленную претензию N? 2 от 12.08.2024 ответчик сообщил, что готов вернуть излишне начисленные проценты и для возврата процентов мне нужно внести ближайший платеж по графику и обратиться повторно.

26.08.2024 истец направил претензию №3, так как у него произошло списание очередного ежемесячное платежа в размере 73000,00 рублей, в который включен повышенный размер процентов и просил вернуть излишне удержанные проценты в размере 32000,00 рублей, возместить расходы на юридические услуги в размере 60000,00 рублей.

26.08.2024 ответчик перечислил истцу излишне уплаченные проценты, но расходы на юридические услуги не возместил.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) абзац 1 п. 4.2 договора автокредитования N? AUTOAQ633N2402252058 от 25.02.2024 следующего содержания:

«В случае не предоставления заемщиком согласно п.20 ИУ документов, подтверждающих приобретение автомобиля, соответствующего данным указанным в п.11 ИУ, начиная с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором истек срок для направления документов в банк, применению подлежит действующая по состоянию на первый день процентного периода, следующего за периодом, в котором истек срок для направления документов в банк, процентная ставка, увеличенная на 5.00 % годовых».

Признать недействительным (ничтожным) п. 20 договора автокредитования N? AUTOAQ633N2402252058 от 25.02.2024 в части указания времени и даты предоставления документов, а именно следующие слова: «...не позднее 23.00 московского времени 21.03.2024...»

Обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору автокредитования N? AUTOAQ633N2402252058 от 25.02.2024 с внесением изменений, а именно исключив из абзаца 1 п. 4.2 текст следующего содержания: «В случае не предоставления заемщиком согласно п.20 ИУ документов, подтверждающих приобретение автомобиля, соответствующего данным, указанным в п.11 ИУ, начиная с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором истек срок для направления документов в Банк, применению подлежит действующая по состоянию на первый день процентного периода, следующего за периодом, в котором истек срок для направления документов в банк, процентная ставка, увеличенная на 5.00 % годовых».

Обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору автокредитования N? AUTOAQ633N2402252058 от 25.02.2024 с внесением изменений, а именно исключив из п. 20 текст следующего содержания: «... не позднее 23.00 московского времени 21.03.2024...»

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 60000,00 рублей, штраф согласно закону о Защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства исковое заявление Закиева Р.Р. к АО «Альфа-Банк» об обязании заключить дополнительные соглашения к договору автокредитования №AUTOAQ633N02252058 от 25.02.2024 с внесением изменений в кредитный договор оставлено без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.02.2024 между банком и истцом был заключен кредитный договор N?AUTOAQ633N2402252058, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 2976500,00 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения договора 10,99% годовых.

Согласно п.4.2 Индивидуальных условий, в случае не предоставления заемщиком согласно п.20 ИУ документов, подтверждающих приобретение автомобиля, соответствующего данным, указанным в п.11 ИУ, начиная с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором истек срок для направления документов в банк, применению подлежит действующая по состоянию на первый день процентного периода, следующего за периодом, в котором истек срок для направления документов в банк, процентная ставка, увеличенная на 5.00 % годовых.

Согласно п.20 Индивидуальных условий заемщик обязуется не позднее 23:00 по московскому времени 21.03.2024 предоставить кредитору следующие документы:

1) свидетельство о регистрации транспортного средства далее-СТС), указанного в п. 11 ИУ. Собственником зарегистрированного автомобиля должен быть указан заемщик, дата выдачи СТС - не ранее даты заключения кредитного договора.

2) договор-купли продажи автомобиля (далее-ДКП), указанного в п.11 ИУ, дата заключения которого не ранее даты кредитного договора, а также ФИО и паспортные данные покупателя соответствуют данным заемщика.

Истец просит признать указанные пункты кредитного договора недействительными, указав в обосновании, что банк отказал в продлении срока для предоставления документов, указанных в п. 20 Индивидуальных условий и повысил процентную ставку до 15.99 %, а также увеличил ежемесячный платеж, тогда как причиной не предоставления документов послужило длительное прохождение таможенных процедур по причинам, не зависящим от истца.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В то же время ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности") (п. 76 указанного Постановления).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключенного между сторонами кредитного договора требованиям закона, судом не установлены, вся необходимая для заключения кредитного договора информация была истцу предоставлена, существенные условия договора сторонами согласованы.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда РФ по их применению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 4.2 кредитного договора и п.20 в части указания времени и даты предоставления документов, поскольку пунктом 4.2 кредитного договора установлено условие увеличения процентной ставки в случае не предоставления документов, подтверждающих приобретение автомобиля, а пунктом 20 кредитного договора дата и время предоставления указанных документов, при этом размер процентной ставки, время и дата предоставления документов были согласован сторонами при заключении договора, каких-либо возражений относительно условий кредитного договора при его заключении истец не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представил, доказательств нарушения прав истца при заключении кредитного договора материалы дела не содержат.

Требования о взыскании с ответчика штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Закиева Р.Р. к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) о признании условий кредитного договора недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:            подпись                                        Р.М.Шарифуллин

    Копия верна.

    Судья:                                                                          Р.М.Шарифуллин

        Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 05 декабря 2024 года