Решение по делу № 1-255/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-255/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 21 августа 2015 г.

Суд Центрального района г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи             Киселева С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска                 Ступаковой М.Н.,                    

подсудимого                     Колесникова С.М.,

защитника - адвоката                 Медведева С.Л.,

при секретаре                    Корниенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесникова С.М. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 «п. «б», 30 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.М. покушался на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Колесников С.М. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО6 (данные о котором сохранены в <данные изъяты>), договорился о сбыте последнему раствора смеси, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), количество которой в высушенном виде составило 0.84 г., за 3000 руб.

Реализуя свой преступный умысел, Колесников С.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 02 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе встречи с ФИО6, действующим в рамках ОРМ «Проверочная закупка» умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, покушался на сбыт ФИО6 путем продажи за 3000 рублей, раствора смеси, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), количество которой в высушенном виде составило 0.84 г., находящейся в медицинском шприце, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует значительный размер.

Однако Колесников С.М. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт раствора смеси, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), количество которой в высушенном виде составило 0.84 г., т.е. значительном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача ФИО6 наркотического средства происходила в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут в служебном кабинете № 319 здания УМВД России по г. Хабаровску, по адресу: г. Хабаровск, л. Карла - Маркса. 107«в».

В судебном заседании Колесников С.М. вину не признал и пояснил, что он действительно являлся потребителем наркотических средств. Допускает, что он мог 1-2 раза кому-либо посодействовать в приобретении наркотических средств, но только в крайних случаях, когда об этом сильно просили. При иных обстоятельствах он не распространял наркотические средства. Считает, что допрошенные в судебном заседании лица его оговаривают. В т.ч. среди них есть лица, употребляющие наркотические средства, считает, что добиться от таких людей необходимых следствию показаний достаточно просто. Считает, что прямых доказательств его виновности, суду не предоставлено. Его описание не соответствует тому, в какой одежде он ходил. На руке у него отсутствовал гипс. На правую руку он делал повязку из эластичного бинта, которая не стесняла его движений. Он ходил в следующей одежде: короткая коричневая дубленка, шапка-ушанка, верх у которой был кожаный, обут он был в кроссовки. ДД.ММ.ГГГГ он мог находиться в районе <адрес>, т.к. героин он приобретал у цыганки именно в этом районе. Он принимал участие в опознании. Его завели в кабинет, там сидело 2 человека, ему предложили выбрать место, он сел по центру. Ему разъяснили его права. После этого началось опознание. Опознающего он не видел и не слышал. В какой-то момент ему сказали подняться. В ходе опознания присутствовал лишь один понятой. Что конкретно происходило ДД.ММ.ГГГГ. он не помнит. Он мог попасть в указанный район, либо на такси, либо его мог подвезти ФИО24.

Из оглашенных показаний Колесникова С.М. в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 (т.1,л.д. л.д.108-110) следует, что Колесников С.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что время от времени он осуществляет сбыт наркотического средства - героина, приобретаемого им у знакомого ему человека, о котором расскажет в ходе заключенного досудебного соглашения. В основном материальной выгоды от сбыта наркотического средства он не получает, поскольку приобретает его за собственные денежные средства по цене 3000 рублей за 1 гр. (3 мл.), после чего часть наркотического средства в количестве 1 мл. он употребляет сам, а остальную часть наркотического средства 2 мл. смешивает с водой. Получившуюся смесь наркотического средства объёмом 3 мл. он сбывает знакомым ему лицам по той же цене. Вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, конкретных обстоятельств сбыта наркотического средства в конце ноября 2014 года он не помнит.

После оглашения показаний Колесников С.М. пояснил, что он был задержан около 10 часов утра, его отвезли в УМВД по г.Хабаровску по ул.К.Маркса,107 «в», где продержали до 17 часов. Сотрудники полиции, зная, что он является наркозависимым, дождавшись, когда ему станет плохо, начали допрос. С документами он не знакомился, ему обещали избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. С жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался, действий их в суде не обжаловал. Он не помнит был ли в ходе его допроса защитник.

Несмотря на полное непризнание вины подсудимым Колесниковым С.М., его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО25 которая пояснила, что принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка». Помимо нее, в данном ОРМ принимал участие оперативный сотрудник, мужчина, который выступал в качестве закупщика и вторая девушка. Им были разъяснены права, разъяснена цель проводимого мероприятия. Закупающему лицу были вручены денежные средства в сумме 3000 руб., купюрами по 1000 руб. С денежных средств были сняты ксерокопии, она и вторая девушка расписались на копиях. Был произведён досмотр закупщика, запрещенных предметов и денег при нем обнаружено не было. Также был произведен досмотр автомобиля. Они все вместе приехали на автомобиле на <адрес>. Закупщик вышел из автомобиля. Они находились неподалеку от того места, где происходила продажа наркотического средства, примерно в 5 метрах. Она видела, что к закупщику подошел мужчина в черной куртке, у которого имелся гипс на правой руке. Она видела, что состоялась передача. Закупщик передал деньги и получил что-то от мужчины. В дальнейшем они проехали в УМВД России по г. Хабаровску, где закупщик выдал наркотическое средство. Также был осмотрен автомобиль. Она помнит, что наркотическое средство было в жидком виде коричневого цвета. Лица продавца наркотического средства она не видела, поскольку на нем был капюшон. По результатам ОРМ были составлены документы, с которыми она ознакомилась, их содержание соответствовало действительности.

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением ОРМ, ей были разъяснены права и обязанности. Был проведен досмотр закупщика. Закупщику выдали денежные средства в сумме 3000 рублей. С купюр была снята ксерокопия. После этого, был произведен досмотр автомобиля. В автомобиле запрещенных предметов обнаружено не было. После этого, они проехали на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>. Закупщик вышел из автомобиля. Они находились неподалеку. Она видела как к закупщику подошел мужчина, одетый в черную куртку, с гипсом на правой руке. Закупщик передал мужчине деньги, мужчина тоже передал закупщику что-то. В дальнейшем они вернулись к зданию УМВД России по г. Хабаровску, где был досмотрен автомобиль. После этого в помещении УМВД России по г. Хабаровску закупщик выдал приобретенное наркотическое средство. По результатам ОРМ был составлен акт, замечаний к которому у нее не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что он работает ОУР ОБНОН УМВД России по <адрес>. Колесников С.М. ему знаком в связи с его служебной деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО2 осуществляет в г.Хабаровске сбыт героина. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. было осуществлено ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупающего выступало лицо под псевдонимом «ФИО28». Закупающему были разъяснены права и цель мероприятия, он был досмотрен. Также был досмотрен автомобиль, на котором планировалось выехать к месту проведения ОРМ. Одновременно с ОРМ «Проверочная закупка» начальником ОБНОН УМВД России по г.Хабаровску ФИО26 проводилось ОРМ «Наблюдение». Они проехали на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, где ФИО27 вышел из автомобиля и направился к продавцу. Лица мужчины, осуществившего сбыт наркотического средства он не видел, поскольку на улице были сумерки. Но он видел, что у мужчины был гипс. Он видел, что состоялась передача денежных средств и наркотического средства. В дальнейшем закупающий выдал приобретенное наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени ФИО2. В дальнейшем был осуществлен досмотр закупщика. В последующем личность продавца была установлена, им оказался Колесников С.М., он был задержан. По результатам ОРМ «Проверочная закупка» был составлен акт, который был подписан без замечаний участвующими в ОРМ лицами.

Свидетель ФИО6, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>, пояснил, что он приобретал наркотическое средство в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. Он созвонился с ФИО2 по вопросу приобретения наркотического средства. Они договорились с ФИО2 об объеме наркотического средства и его стоимости. ФИО2 сказал ему, чтобы он приехал на <адрес> в <адрес>. По приезду он отдал ФИО2 3000 руб., которые ему ранее дал сотрудник полиции, а ФИО2 ему отдал героин, который находился в медицинском шприце. Приобрел наркотик он вечером, более точное время не помнит. Приобретение осуществлялось в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Он добровольно принимал участие в данном мероприятии. Ему было известно об осуществлении сбыта наркотического средства ФИО2. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Он сам пожелал участвовать в проверочной закупке, поскольку против продажи наркотических средств. Он и ранее приобретал у ФИО2 наркотические средства и употреблял их. Перед проведением ОРМ, ему разъяснили права и обязанности, его досмотрели, вручили деньги, с которых была снята копия, на которых расписались участвующие лица. В ОРМ «Проверочная закупка» принимали участие двое посторонних лиц. В присутствии данных лиц он созванивался с ФИО2, при них его досмотрели. Указанные лица, выезжали вместе с ним на место проведения ОРМ «Проверочная закупка» на автомобиле. Перед выездом, автомобиль был досмотрен. После приобретения героина они поехали на <адрес> «в» где он выдал приобретенное наркотическое средство. После ОРМ «Проверочная закупка» также был произведен его досмотр, а также досмотр ТС на котором они передвигались. Наркотическое средство было опечатано, на бирках расписались участвующие в ОРМ лица. По итогам мероприятия был составлен акт, с которым он был ознакомлен. Информация указанная в акте соответствовала действительности. В момент продажи ФИО2 выглядел следующим образом: он был рыжий, на руке у него был гипс. В дальнейшем он принимал участие в опознании. Он находился за зеркалом, вместе с ним находились понятые. Ему для опознания показали трех человек, он уверенно опознал ФИО2. Давления сотрудниками полиции на него не оказывалось, он добровольно принимал участие в ОРМ, он сам обратился в правоохранительные органы и сообщил о незаконной деятельности ФИО2.

Из оглашенных частично показаний свидетеля ФИО6 (т.1., л.д.59-62) следует, что ранее продолжительное время он употреблял наркотические средства, приобретая их у различных людей. Обладая информацией о деятельности знакомого ему мужчины по имени ФИО2, сбывающем наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился на предложение сотрудников ОБНОН ОУР УМВД России по г. Хабаровску, принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве лица закупающего наркотические средства. Колесников С.М. пользуется абонентским номером № В указанном мероприятии помимо него принимали участие следующие лица: оперуполномоченный ФИО7; оперуполномоченный ФИО8; участвующие лица: ФИО29 и ФИО9 Непосредственно перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, около 16 часов 30 минут, в кабинете № 319 здания УМВД России по г. Хабаровску, по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 107 «в», ему, а также остальным участникам, был разъяснён порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, цель его проведения, кроме того разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, то есть склонению лица к совершению преступления, побуждению лица в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. После чего, всем присутствующим было сообщено о том, что Колесников С.М. осуществляет сбыт наркотического средства «героин» в виде раствора по цене 1000 рублей за 1 мл., в различных районах г. Хабаровска. Затем всем присутствующим его представили в качестве лица, которое добровольно согласилось выступить в качестве лица закупающего наркотическое средство у Колесникова С.М., которому он заранее, до начала ОРМ «Проверочная закупка», позвонил на находящийся в пользовании последнего абонентский № и договорился приобрести наркотическое средство «героин», на сумму в размере 3000 рублей. При этом, Колесников С.М. сообщил, что подъедет в район дома по адресу: <адрес>. После чего он сообщил присутствующим приметы Колесникова С.М.: мужчина, на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, рост около 170-175 см., европейский тип лица, волос короткий, рыжий, на момент проведения мероприятия на правой кисти гипс. По окончанию мероприятия оперуполномоченным ФИО7 был составлен акт проверочной закупки, который был зачитан всем участвующим лицам, после чего он и остальные участники мероприятия поставили в нём свои подписи. В ходе приобретения наркотического средства у Колесникова С.М., он не обратил внимание на содержимое шприца, переданного последним, так как на тот момент его целью было именно приобретение наркотического средства. Возможно Колесников С.М. мог ошибиться или обмануть его, и передал ему шприц с меньшим количеством наркотического средства.

После оглашения показаний ФИО6 полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, указав, что на момент дачи показаний он лучше помнил события.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что ему принадлежит автомобиль. Он дал этот автомобиль в пользование ФИО30. Колесникова С.М. он видел два раза вместе со ФИО31. Он сам иногда употребляет наркотические средства. Он приобретал наркотические средства у человека по имени ФИО32, а именно отдавал ему деньги. Также он обсуждал наркотические средства с Колесниковым и ФИО33. ФИО34 и Колесникову денег для приобретения наркотиков он не давал. Он помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ у Колесникова С.М. было что-то с рукой. Находясь в автомобиле (он, ФИО35, Колесников) созванивались с человеком. В дальнейшем приходил ФИО36 уходил и приносил наркотики. Он совместно со ФИО37, Колесниковым употреблял наркотики. Указывает, что в ходе допроса следователь оказывал на него психологическое давление, допрашивал его длительный период времени и задавал одинаковые вопросы. С заявлениями на неправомерные действия следователя он никуда не обращался.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (т.1,л.д.145-148), из которых следует, что наркозависимым он не является, но время от времени (не более 6 раз в год) он употребляет наркотические средства - героин, гашиш, а также курительные смеси. По адресу <адрес>, проживает его знакомый ФИО38. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, на его имя зарегистрирован автомобиль марки «Honda Accord» государственный номер № регион. Данный автомобиль приобрёл ФИО21, но поскольку у последнего на момент приобретения автомобиля не было места регистрации, ФИО21 попросил зарегистрировать автомобиль на его имя. Данным автомобилем он никогда не управлял, в салоне автомобиля был только тогда, когда за рулём находился ФИО21 Насколько ему известно, данным автомобилем управлял только ФИО21, поскольку по роду своей деятельности ему требуется быстро передвигаться по городу. В конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Колесниковым Сергеем, проживающим в одном из домов по <адрес>. Познакомился он с ним через общих знакомых, в том числе и ФИО21 На момент их знакомства у Колесникова С.М. на правой руке имелся гипс. Колесников С.М. также употребляет наркотические средства. Причиной их знакомства стала возможность приобретения у Колесникова С. различного рода наркотических средств. Так, дважды за период знакомства с Колесниковым С. он осуществил у последнего покупку наркотических средств. В первом случае, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у Колесникова С. героин объёмом 0,5 мл. по цене 1 000 рублей, во втором случае он хотел приобрести курительные смеси по цене 1 000 рублей, но Колесников С. получив от него денежные средства ничего ему не вернул. Насколько ему известно, ФИО21 также приобретал у Колесникова С. наркотические средства для личного потребления, и Колесников С. неоднократно получив денежные средства за наркотические средства, наркотик не передавал. Схема сбыта наркотического средства у Колесникова С. была следующей: он созванивался с Колесниковым С. по сотовому телефону, после чего они встречались в районе его дома, он передавал Колесникову С. денежные средства, а последний передавал ему наркотическое средство. У кого Колесников С. приобретает наркотические средства ему не известно, однако, со слов их общих знакомых, также наркозависимых, он знает, что при продаже Колесников С. разводит наркотическое средство, таким образом, делая из одной дозы наркотического средства несколько, преследуя корыстную цель в извлечении денежных средств от продажи наркотических средств.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что он работает начальником ОБНОН УМВД России по г.Хабаровску. Колесников С.М. ему стал знаком в связи со служебной деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Колесников занимается сбытом наркотических средств. Был осуществлен ряд ОРМ, в том числе ОРМ «Проверочная закупка», одновременно с этим было осуществлено ОРМ «Наблюдение». Сбыт наркотического средства Колесниковым С.М. был осуществлён в ДД.ММ.ГГГГ. Данное мероприятие проводилось в вечернее время. Колесников С.М. приехал на автомобиле Honda Accord белого цвета, универсал, который был припаркован со стороны <адрес>. Колесников С.М. вышел из автомобиля, а водитель остался в автомобиле. Колесников С.М. встретился с закупщиком, закупщик передал деньги, а в ответ Колесников С.М. ему передал наркотическое средство. Сразу Колесников С.М. не был задержан в связи с необходимостью подтверждения того обстоятельства, что был осуществлен сбыт именно наркотического средства. На момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» у Колесникова С.М., рука была в гипсе, одет Колесников С.М. был в пуховик. В момент передачи наркотического средства ФИО11 находился от Колесникова С.М. на расстоянии 2-3 метров. После того, как Колесников С.М. получил денежные средства, он проследовал во двор дома, и наблюдение за ним было прекращено. Т.е. возможно, что у Колесникова С.М. была встреча еще с кем то и к автомобилю он вернулся другим путем.

Показаниями свидетеля ФИО12, данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>, из которых следует, что ему знаком Колесников С.М. Ему известно, что Колесников проживал в районе <адрес>. ФИО12 приобретал наркотические средства у Колесникова С.М., а именно героин по 3 тысячи рублей за 3 миллилитра в жидком виде. Перед приобретением он созванивался с Колесниковым С.М., уточнял, можно ли приобрести наркотик и договаривался о встрече. Где брал Колесников С.М. наркотики ему неизвестно. В настоящее время он наркотические средства не употребляет. Давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, показания он давал добровольно.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что он работает следователем СУ СЧ УМВД России по г.Хабаровску. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Колесникова С.М. В том числе им был допрошен свидетель ФИО39. Перед допросом данному свидетелю были разъяснены его права и обязанности, он дал показания добровольно. В ходе допроса свидетель сообщал сведения не известные следствию, что было отражено в протоколе. Никакого давления на свидетеля ФИО40 не оказывалось. Время, указанное в протоколе допроса свидетеля соответствует действительности. Также он проводил опознание в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего. В здании УМВД России по г.Хабаровску имеется 2 кабинета, которые оборудованы специальным стеклом. Вначале все участники были собраны в кабинете, где визуальное наблюдение отсутствует, всем участникам, в т.ч. понятым были разъяснены права, порядок проведения следственного действия, а именно кто будет находиться в кабинете, исключающем визуальное наблюдение, а кто в кабинете с опознающим лицом, как будет вызван человек которому будет предложено произвести опознание. Для того, чтобы не рассекретить личность опознающего, им было принято решение о том, что в момент опознания, защитник Колесникова С.М. ФИО41 будет находиться в кабинете, где находится подозреваемый. Кабинеты снабжены жалюзи, которые открываются в момент опознания. Он предложил Колесникову занять место среди статистов после его ухода из кабинета, что бы он ФИО42 не мог видеть где находится Колесников до момента открытия жалюзи и опознания. Оперативных сотрудников он попросил, исключить доступ в кабинет посторонних лиц. В кабинет, где находился ФИО13 и понятые, был приглашен опознающий. Понятым было разъяснено, что данные о опознающем, в т.ч. о его внешности, должны остаться в <данные изъяты>. После этого, человеку, производившему опознание, было предложено опознать лицо и рассказать где и при каких обстоятельствах он его видел. После этог, открыли жалюзи и опознающий Галкин четко указал на Колесникова и сообщил, что видел его при сбыте наркотического средства, при обстоятельствах, указанных в акте ОРМ «Проверочная закупка».

Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что он был приглашен в качестве понятого для участия в опознании. Также присутствовал второй понятой. Первоначально все были в одном кабинете. Следователь объяснил, почему происходит опознание и то, что человек, который будет опознавать засекречен, опознание будет происходить через зеркало соседнего кабинета. Они ушли в другой кабинет, а Колесников и статисты остались в первом кабинете. По телефону вызвали опознающего, он зашел, ему также разъяснили, почему его вызвали, он расписался, ему предложили посмотреть в окно и указать на человека, которого он опознает. Жалюзи открылись, опознающий уверенно сказал, что это человек под номером 2. У опознающего спросили, по каким признакам он опознал человека, он ответил, что по чертам лица. Потом было дано слово опознанному, чтобы он представился, он громко и четко произнес свою фамилию, имя и отчество. Перед проведением данного следственного действия всем были разъяснены права. После проведения мероприятия понятые расписались в протоколе. Опознающее лицо также пояснило, что он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» и он приобрел у опознанного им человека наркотическое средство в шприце. У него и второго понятого замечаний к протоколу не было. Замечания имел защитник, в связи с тем, что он не видел, как опознающий выбирал опознаваемого. Лицу, которое опознавало, следователь и никто иной не подсказывал.

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.149-151) в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, согласно которым, он время от времени (не более 2 раз в год) употребляет наркотические средства – героин и опиум. В ДД.ММ.ГГГГ, на рынке расположенном в районе остановки «Стройка» г. Хабаровска он приобрёл автомобиль марки «Honda Accord» государственный номер № регион. Поскольку он не имел регистрации, он попросил своего знакомого ФИО43 зарегистрировать автомобиль на его имя. Последний, ввиду дружеских отношений согласился. Данным автомобилем управлял только ФИО16, никому его не передавал. Около 1 года назад он познакомился через общих знакомых с Колесниковым Сергеем. Насколько ему известно, Колесников С. является человеком, употребляющим наркотическое средство - героин, так как он ранее один-два раза приобретал у Колесникова С. наркотическое средство - героин по цене 500 рублей за 0,5 мл. Также со слов ФИО10 ему известно, что он приобретал наркотическое средство у Колесникова С. Кому ещё Колесников С. сбывал наркотические средства, ему неизвестно. Схема сбыта наркотического средства у Колесникова С. являлась следующей: он созванивался с Колесниковым С. по сотовому телефону, после чего они встречались, он передавал Колесникову С.М. денежные средства, а Колесников С. передавал ему наркотическое средство. У кого Колесников С. приобретал наркотические средства, ему не известно, он никогда этим не интересовался. О том, что Колесников С. разводил наркотические средства с другими смесями, для получения дополнительного объёма наркотического средства, ему не известно. Время от времени Колесников С. просил подвезти его в различные части города, для какой цели, Колесников С. не говорил. При каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Колесниковым С. в его автомобиле находился около <адрес>, он не помнит, поскольку прошло значительное количество времени, но не исключает, что в указанный день он по просьбе Колесникова С. подвозил его к данному адресу.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании (т.1., л.д. 85-87) в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, из которых следует, что он был приглашён сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по г. Хабаровску в качестве понятого для участия в следственном действии - предъявлении лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение, проводившееся в здании УМВД России по г. Хабаровску по адресу г. Хабаровск, ул. Карла - Маркса, 107 «в». Участие в данном следственном действии он принял добровольно. В следственном действии помимо него также принимали участие: второй понятой; неизвестный ему мужчина, предъявляемый для опознания; защитник последнего; 2- е мужчин выступающих в качестве статистов, а также опознающее лицо. Следственное действие производилось в кабинетах № 319 и № 317 вышеуказанного здания. Смежная стена указанных кабинетов оборудована специальным стеклом, через которое визуальное наблюдение возможно только из кабинета № 319 в кабинет № 317, т.е. из кабинета № 317 не просматривается, что происходит в кабинете № 319. Непосредственно перед производством следственного действия все участники, за исключением лица, которому предоставлялось право опознавать предъявленных лиц, собрались в кабинете № 317. Затем следователем, всем участникам был разъяснён порядок проведения следственного действия, а также ему и второму понятому были сообщены права лиц выступающих в качестве понятых. Кроме того следователем было сообщено, что в данном следственном действии защитник опознаваемого мужчины, с целью недопущения рассекречивания опознающего лица, должен будет находиться в одном помещении вместе со своим подзащитным, т.е. в кабинете № 317. Затем следователем, опознаваемому мужчине, было предложено занять любое место по его желанию. При этом следователь предложил осуществить данное действие после его ухода. После чего он вместе со следователем и вторым понятым направились в кабинет № 319, куда, после телефонного звонка следователя с сотового телефона, зашёл опознающий, представившийся - Галкиным. После этого следователем был разъяснён Галкину порядок проведения следственного действия, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. После чего, следователь открыл жалюзи, закрывающие специальное стекло, (до указанного момента он и второй понятой, а также следователь не видели, что происходило в кабинете № 317) и предоставил опознающему лицу возможность осмотреть предъявленных лиц, находящихся в кабинете № 317, и сообщить опознаёт ли лицо кого-либо, по каким приметам, где и при каких обстоятельствах они встречались. В указанный момент он увидел, что мужчина предъявляемый для опознания сидит на стуле в центре между статистами, в руках удерживает бумажную карточку с № 2. Осмотрев предъявленных лиц, Галкин указал на мужчину с карточкой № 2, находящегося по центру, и пояснил, что данный мужчина, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, осуществил сбыт ему наркотического средства - героина, в количестве 1 г. (3 мл.), содержащегося в одноразовом медицинском шприце, по цене 3000 рублей. При этом Галкин пояснил, что опознаёт данного мужчину уверенно. Затем следователем было предложено опознанному мужчине встать и представиться, последний поднялся и сообщил свои анкетные данные - ФИО1. После чего следователем был составлен протокол следственного действия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При этом защитник Колесникова С.М. внёс в протокол следственного действия замечание, о том, что он (защитник) не мог наблюдать лично за непосредственным ходом опознания, т.е. как опознающее лицо указывало на опознанного им мужчину.

Помимо этого, виновность Колесникова С.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.12.2014г. (т.1,л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 02 минут был установлен факт сбыта наркотического средства мужчиной по имени ФИО2.

Постановлением врио начальника ОУР УМВД России по г.Хабаровску ФИО18 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 28.11.2014г. № 11611с.

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1,л.д.26-31), согласно которому было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 02 минут неустановленный мужчина по имени ФИО2 за 3000 рублей продал ФИО6 наркотическое средство.

Актом о результатах ОРМ «Наблюдение» (т.1, л.д.34-35), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут было установлено наблюдение за территорией прилегающей к жилому дому по адресу <адрес>. В 17 часов 25 минут появился автомобиль, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка», который в 17 часов 28 минут остановился вдоль дороги у <адрес>. В 17 часов 30 минут закупщик наркотического средства – ФИО6 вышел из автомобиля, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка». Далее ФИО6 направился вдоль <адрес> к дому 8 по <адрес>, где на углу указанных домов стал ожидать. В 17 часов 50 минут со стороны автомобильной дороги по <адрес> белого цвета, г.н. №, который в 17 часов 52 минуты припарковался в парковочном кармане, около <адрес>. В 17 часов 53 минуты из автомобиля вышел мужчина, который выглядел следующим образом: возраст 30-35 лет, среднего телосложения, рост 170-175 см., на правой руке гипс. Был одет: черные ботинки, темные джинсы, черный пуховик на голове капюшон. Указанный мужчина направился вдоль <адрес> к <адрес>, где в 17 часов 55 минут на углу <адрес> и <адрес> встретился с ФИО6 После чего мужчина направился вдоль <адрес> во двор <адрес>. После чего наблюдение было прекращено.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1.,л.д.41-42), согласно которому прозрачная жидкость светло-желтого цвета в количестве 2,0мл., находящаяся в шприце медицинском одноразовом вместимостью 2,9 мл., является раствором смеси, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), количество смеси, содержащей наркотическое средство (диацетилморфин) (героин), в высушенном виде составило 0,84г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.44), согласно которому был осмотрен медицинский шприц.

Справкой ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1,л.д.47), согласно которой абонентский № зарегистрирован на Колесникова С.М., проживающего по адресу <адрес>

Детализацией соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ до 29.11.2014г. (т.1, л.д.47-55).

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2015г. (т.1., л.д.56-57), согласно которому была осмотрена детализация соединений абонента 9626739648 за период с 27.11.2014г. по 29.11.2014г. В период совершения преступления с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут 28.11.2014г. абонентский № находился на территории покрытия базовых станций по адресу <адрес> и <адрес>, расположенных в непосредственной близости от <адрес>..

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 28.01.2015г., согласно которому в ходе указанного следственного действия ФИО6 был опознан ФИО1 как лицо, которое 28.11.2014г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» находясь около <адрес> в <адрес>, сбыл ему за 3000 руб. вещество находящееся в одноразовом медицинском шприце (т.1,л.д.82-84).

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.134-137) согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, в результате употребления наркотических веществ (героин, марихуаны), о чём свидетельствуют данные анамнеза о том, что подэкспертный длительное время употребляет героин, при отрыве от наркотика к него сформирован абстинентный синдром. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков изменённого сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается    Колесников С.М. как лицо обнаруживающее признаки наркотической зависимости, нуждается в наблюдении у врача-нарколога на общих основаниях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения дела.

    Давая оценку доказательствам с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующему.

    Суд признает достоверными показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО44 ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО14, ФИО12. Также суд признает достоверными показания свидетелей ФИО19, ФИО15, ФИО10, а также показания Колесникова С.М. (т.1, л.д.108-110), данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Показания указанных лиц полностью согласуются между собой и материалами дела, они последовательно, полно отражают значимые для дела обстоятельства, дополняют друг друга. Оснований для оговора у перечисленных свидетелей не установлено, в т.ч. не установлен факт неприязненных отношений с Колесниковым С.М. у кого-либо из указанных лиц.

Показания подсудимого Колесникова С.М, о том, что он не осуществлял сбыта наркотического средства 28.11.2014г. объективного подтверждения не получили, и опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

Так объективно факт сбыта наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка», подтверждается актом составленным по результатам данного мероприятия.

В ходе проверки версии подсудимого Колесникова С.М. о непричастности к совершенному преступлению, судом были допрошены все участники указанного мероприятия, которые подтвердили достоверность сведений изложенных в акте.

В том числе указанные лица подтвердили и факт наличия у Колесникова С.М. гипса на правой руке. Объективно, факт наличия у Колесникова С.М. гипса подтверждается и показаниями иных свидетелей, а именно: ФИО15, ФИО10

В последующем, ФИО6 в ходе опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего ДД.ММ.ГГГГ. был опознан Колесников С.М., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» находясь около <адрес> в <адрес>, сбыло ему за 3000 руб. вещество находящееся в одноразовом медицинском шприце.

Доводы защитника о недопустимости как доказательства протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что он был лишен возможности видеть и слышать, кого опознал ФИО6, несостоятельны, поскольку указанное следственное действие было проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

Объективно факт нахождения Колесникова С.М. по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждает и детализация соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В т.ч. Колесников С.М. в судебном заседании подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ его правая рука была забинтована эластичным бинтом, также Колесников С.М. подтвердил, что мог находиться в районе <адрес>, однако не для того, чтобы сбыть наркотическое средство ФИО6, а для того, чтобы приобрести наркотическое средство у цыганки.

Доводы Колесникова С.М. о том, что в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ он оговорил себя под давлением, которое выразилось в том, что он являясь наркозависимым длительное время находился в УМВД России по г.Хабаровску и плохо себя чувствовал, не могут быть приняты во внимание. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ допрос обвиняемого Колесникова С.М. был осуществлен в присутствии его защитника ФИО4, каких-либо замечаний, возражений ни от Колесникова С.М., ни от его защитника не поступило в т.ч. и в последующем.

Доводы Колесникова С.М. о том, что в опознании принимал участие лишь один понятой, несостоятельны, объективно факт участия в данном следственном действии двоих понятых подтверждается протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеются подписи понятых, показаниями понятых ФИО14 и ФИО19, а также отсутствием замечаний к протоколу со стороны защитника и Колесникова С.М.

Доводы свидетеля ФИО10 об оказанном на него в ходе допроса следователем ФИО45 психологическом давлении, были судом проверены и признаются несостоятельными. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО46 пояснил, что никого давления на свидетеля ФИО10 не оказывалось, свидетель добровольно сообщил в т.ч. о неизвестных следствию обстоятельствах.

В силу изложенного показания свидетеля ФИО10 данные в судебном заседании, о приобретении им наркотических средств у человека по имени «ФИО47» и о том, что он никогда не приобретал наркотических средств у Колесникова С.М. не могут быть признаны достоверными.

Не было судом установлено и оснований для оговора Колесникова С.М. кем-либо из допрошенных в судебном заседании свидетелей. Доказательств того, что показания свидетелей ФИО6, ФИО12 были получены с применением какого-либо насилия, что связано с тем, что они являлись потребителями наркотических средств, не представлено, указанные лица были допрошены судом и пояснили, что показания они дают добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

ОРМ «Проверочная закупка» была проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что они действительно принимали участие в указанном мероприятии, описав последовательность совершенных действий, их содержание и результаты, т.е. подтвердив, что сведения, содержащиеся в акте, соответствуют действительности.

Доводы Колесникова С.М. о его пособничестве в приобретении наркотических средств наркозависимым, опровергаются показаниями Колесникова С.М. (т.1,л.д. 108-110) об осуществлении им сбыта наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что с Колесниковым С.М. была достигнута договоренность именно о приобретении у него наркотического средства, что в дальнейшем было подтверждено в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

С учетом изложенного, позицию подсудимого Колесникова С.М., суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Объективного подтверждения факты, на которые ссылается подсудимый, в судебном заседании не получили. Показания Колесникова С.М. полностью опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

С учетом изложенного суд считает, правильным квалифицировать действия Колесникова С.М. по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании было установлено, что именно Колесников С.М. действуя незаконно, реализуя прямой умысел, направленный на распространение наркотических средств, т.е. осознавая общественную опасность совершаемого деяния, и желая совершить сбыт наркотических средств, за денежные средства в сумме 3000 руб., передал ФИО6 принадлежащее ему наркотическое средство кустарного изготовления раствор смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в количестве 0.84 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует значительный размер. Таким образом, Колесников С.М. умышленно совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в рамках проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», преступление доведено до конца не было, поскольку произошло его изъятие из незаконного оборота.

С учетом поведения Колесникова С.М. в судебном заседании, когда он правильно воспринимал происходящее, на вопросы давал последовательные, соответствующие их содержанию ответы, вел себя соответственно обстановке, признаков психического расстройства не обнаруживал, свободно ориентировался в происходящем, суд признает его по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд в соответствии со ст. 66 ч.1 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Колесникову С.М. суд учитывает данные о его личности, а, именно то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, в браке не состоит, детей не имеет, то обстоятельство, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких. Суд учитывает, род занятий Колесникова С.М., его возраст, состояние здоровья, в т.ч. и то, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, согласно заключению комиссии обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических средств.

Суд учитывает, что преступление не было доведено до конца, по причине того, что сбыт наркотического средства был осуществлен в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Смягчающим наказание подсудимого Колесникова С.М. обстоятельством, суд признает полное признание вины в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1, л.д.108-110).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, о характере и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом того, что санкция ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ иного вида наказания кроме лишения свободы на срок от 8 до 15 лет не предусматривает, Колесникову С.М. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.228.1ч.3 п. «б» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы позволит достичь целей указанных в ст. 2, 6, 43 УК РФ.

Оснований для применения к Колесникову С.М положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму закона, по делу не выявлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: одноразовый медицинский шприц, в котором содержалось наркотическое средство диацетилморфин (героин), после вступления приговора в законную силу должен быть уничтожен, детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна храниться при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Alcatel» ЕМАI № и сим карта «Билайн» с номером № должны быть возвращены Колесникову С.М.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колесникову С.М. исчислять с 21.08.2015г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колесникова С.М. под стражей в период с 28.01.2015г. по 20.08.2015г.

Меру пресечения избранную в отношении Колесникова С.М. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одноразовый медицинский шприц, в котором содержалось наркотическое средство диацетилморфин (героин), после вступления приговора в законную силу - уничтожить, детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Alcatel» ЕМАI № и сим карту «Билайн» с номером №, после вступления приговора в законную силу - вернуть Колесникову С.М.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    Киселев С.А.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.10.2015г., приговор суда в отношении Колесникова С.М., оставлен без изменения.