Решение от 25.04.2024 по делу № 33-3-3699/2024 от 04.04.2024

Судья Степанова Е.В. Дело N 33-3-3699/2024

УИД 26RS0001-01-2023-011723-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Мясникова А.А.
судей с участием секретаря	Тепловой Т.В., Дубинина А.И., Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы администрации <адрес> ФИО4, представителя третьего лица Комитета финансов и бюджета администрации <адрес> ФИО5 на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании привести в соответствии с требованиями ФИО11 52169-2012 и п. 7.5 ФИО1152301-2013 детскую площадку,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> Марчукова М.Б.,

установила:

<адрес> обратился с выше указанным иском к <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что <адрес> проведен мониторинг соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории <адрес>, в ходе, которого выявлены требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Установлено, что детская площадка расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии.

Просил суд, обязать администрацию <адрес> в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями ФИО11 52169-2012 и п. 7.5. ФИО11 52301-2013 детскую площадку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, путем: установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, устранения следов коррозии (сколов, ржавчины), дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, осуществление покраски элементов оборудования детской площадки.

Обжалуемым решением исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> удовлетворено.

В апелляционной жалобе Глава администрации <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Приводит доводы о недостаточности финансирования работ по благоустройству детской площадки из бюджета города.

В апелляционной жалобе представителя третьего лица Комитета финансов и бюджета администрации <адрес> ФИО5 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения. Полагает, что прокурором не учтены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор <адрес> ФИО7 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой <адрес> проведён мониторинг соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В ходе надзорных мероприятий установлено, что детская площадка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии, а именно не установлены информационные таблички, ударопоглащающие покрытия, не устранены следы коррозии (сколов, ржавчины), имеются дефекты обработки на поверхности элементов из древесины, металла, выступающих элементов оборудования с острыми концами, не осуществлена покраска элементов оборудования детской площадки, что не соответствуют предъявляемым требованиям ФИО11 52169-2012, в связи с чем нуждаются в проведении ремонтных работ.

На площадке отсутствуют: освещение, информационная табличка (дощечка) с правилами и возрастными требованиями при использовании оборудования, номерами телефонов служб спасения, скорой помощи и служб эксплуатации при неисправности и поломке оборудования, противоударное покрытие, урны. Имеется трава (заросли), выступающие корни, частичное бетонное покрытие с острыми краями.

Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 указанных Правил, игровое и спортивное оборудование относится к элементам благоустройства.

В силу требований ч. 1 ст. 21 Правил благоустройства детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей и подростков. Детские площадки могут быть организованы в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным интересам. Для детей и подростков могут быть организованы спортивно-игровые комплексы (микроскалодромы, велодромы и т.п.) с оборудованием специальных мест для катания на самокатах, роликовых досках и коньках.

На основании ч. 9 данной нормы размещение игрового оборудования на детских площадках должно осуществляться с соблюдением требований, установленных ст. 17 настоящих Правил.

В соответствии с ч.2 ст.17 Правил благоустройства игровое оборудование должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, быть удобным в технической эксплуатации, эстетически привлекательным. Рекомендуется применение модульного оборудования, обеспечивающего вариантность сочетаний элементов.

Часть 3 ст.17 Правил благоустройства устанавливает требования к материалу игрового оборудования и условиям его обработки:

1) деревянное оборудование должно быть выполнено из твердых пород дерева со специальной обработкой, предотвращающей гниение, усыхание, возгорание, сколы. Оборудование должно быть отполировано, острые углы должны быть закруглены;

2) металл должен применяться преимущественно для несущих конструкций оборудования, иметь надежные соединения и соответствующую обработку (влагостойкая покраска, антикоррозийное покрытие). Рекомендуется применять металлопластиковые конструкции;?

3) бетонные и железобетонные элементы оборудования должны быть выполнены из бетона марки не ниже 300, иметь гладкие поверхности;

4) оборудование из пластика и полимеров должно иметь гладкую поверхность и яркую, чистую цветовую гамму окраски, не выцветающую от воздействия климатических факторов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверке вынесено представление, которое направлено главе администрация <адрес> (Т.1 л.д. 10-12).

Согласно представлению детская игровая площадка находится в неудовлетворительном состоянии, свидетельствующем об отсутствии регулярного обслуживания оборудования и ремонтных работ.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении вышеуказанных норм администрацией <адрес> не обеспечивается комплекс мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации детских игровых площадок.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 127, исходил из того, что администрацией <адрес> не осуществляется комплекс мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации детских игровых площадок, в связи с чем на ответчика возложена обязанность привести муниципальную детскую площадку в соответствие с нормативными требованиями.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы ответчика и третьего лица, о том, что администрация <адрес> не вправе принимать решение о бюджетном финансировании работ по приведению детской площадки в соответствие с ФИО11 52169-2012 не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности создания безопасных условий пребывания детей в местах отдыха, с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", в связи с чем, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений,

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона, целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, в том числе по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления; по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления; по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

Согласно положениям части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Требования к техническим характеристикам оборудования детских игровых площадок, его установке и эксплуатации установлены ФИО11 52301-2013, в частности: контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец); результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца) (пункты 6.1, 6.2, 6.3).

Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (пункт 7.7).

Учитывая приведенные нормы, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности привести в соответствие с нормативными требованиями муниципальную детскую площадку являются законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░