Решение по делу № 22-2059/2022 от 15.03.2022

Судья Тотьмянина Т.В.

Дело № 22-2059/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Кочетовой Е.А.,

осужденного Отинова М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Отинова М.И. и адвоката Ендальцева В.Н. в его защиту на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 февраля 2022 года в отношении:

Отинова Михаила Ивановича, родившегося дата в ****,

осужденного 12 июля 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 6 дней с удержанием в доход государства 10% заработка;

согласно обжалуемому постановлению в соответствии со ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 28 дней заменена лишением свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Отинов М.И. заключен под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 25 февраля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Отинова М.И. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Барышева А.В. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного Отинова М.И. от отбывания наказания.

25 февраля 2022 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Отинов М.И., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что судом не учтено состояние здоровья его матери, которая нуждается в постоянном уходе и он вместе с сестрой осуществлял уход за матерью. Обращает внимание, что намерен отбывать наказание в виде исправительных работ, официально трудоустроиться в КФХ Б., он осознал свое поведение, после прогулов он вновь обратился в КФХ Б., с 01.02.2022 г. по 25.02.2022 г. работал у него неофициально в качестве разнорабочего и Б. намерен был его официально трудоустроить. Указывает, что не скрывался, в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации являлся, проживает по месту регистрации с матерью. Просит постановление суда отменить, сохранить отбывание наказания в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Ендальцев В.Н. в защиту осужденного Отинова М.И., выражая несогласие с судебным решением, считает, что оно вынесено преждевременно. Обращает внимание, что осужденный в судебном заседании пояснял, что допускал нарушения, однако с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласен, просил не лишать его свободы, дать возможность официально трудоустроиться в ИП Б. и отбывать наказание в виде исправительных работ, впредь не допуская прогулы. Просит постановление суда изменить, сохранить ему для отбывания наказание в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в части 1 указанной статьи, в том числе за прогул.

Указанные требования закона, вопреки доводам жалоб, учтены судом в должной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при постановке на учет в Кудымкарском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Отинову М.И. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от его отбывания, что подтверждается его собственноручной подписью. В этот же день осужденному выдано предписание в КФХ Б.

Несмотря на надлежащее разъяснение порядка отбывания наказания и ответственности за уклонение от его отбывания осужденный Отинов М.И. совершил прогулы без уважительных причин 24 и 25 января 2022 года, за что осужденному 25 января 2022 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В период с 26 по 28 января 2022 года Отинов М.И. вновь совершил прогулы на рабочем месте без уважительных причин, 28 января 2022 года за допущенные нарушения осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Вместе с тем, осужденный продолжил злостно уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, на работу больше не выходил, за что 1 февраля 2022 года был уволен.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о допущенном Отиновым М.И. злостном уклонении от отбывания наказания, поскольку после вынесения предупреждения осужденный повторно допустил нарушение порядка отбывания наказания. Выводы суда о необходимости замены исправительных работ лишением свободы в постановлении надлежаще мотивированы.

Доводы жалоб о том, что осужденный впредь не намерен допускать нарушения условий отбывания наказания, обещает официально трудоустроиться, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы и основаны на положениях закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Наличие места жительства, а также состояние здоровья матери осужденного, которая нуждается в уходе, отмену постановления суда не влекут.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 февраля 2022 года в отношении Отинова Михаила Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ендальцева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись