Решение по делу № 2-164/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-164/2021                                                                                            копия

УИД 42RS0029-01-2021-000145-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Яя                                              «31» марта 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием представителя истца Аносовой Д.К.,

при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаскарова Евгения Фаргатовича к Потапочкину Валерию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору, суд

установил:

Истец Гаскаров Е.Ф. в лице представителя ООО «Сибирь Юрист» Аносовой Д.К. обратился в суд с иском к ответчику Потапочкину В.В. о взыскании денежных средств по договору.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2020 в г.Тольятти Самарской области между Потапочкиным В.В. и Гаскаровым Е.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку (<данные изъяты>). В этот же день автомобиль был передан покупателю Потапочкину В.В.

По условию договора цена транспортного средства составляет 200 000 рублей. Оплата предусмотрена частями в течение 5 месяцев: до 12.09.2020 - 40 000 рублей; до 12.10.2020 - 40 000 рублей; до 12.11.2020 года - 40 000 рублей; до 12.12.2020 - 40 000 рублей; до 12.01.2021 - 40 000 рублей.

В настоящее время ни одного платежа по договору не произведено.

26.12.2020 Потапочкину В.В. была направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на которую не поступил.

Просит взыскать с Потапочкина В.В. в пользу Гаскарова Е.Ф. денежные средства за продажу автомобиля в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1924,96 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219 рублей.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств, наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а также банковские счета в пределах цены иска.

Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 08.02.2021 ходатайство представителя истца Аносовой Д.К. об обеспечении иска удовлетворено.

Истец Гаскаров Е.Ф. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителя истца Аносова Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Потапочкин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, каких-либо ходатайств от него не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

При этом п. 3, п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором о продаже товара в кредит согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2020 в г. Тольятти Самарской области между Потапочкиным В.В. и Гаскаровым Е.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку. Предмет договора - <данные изъяты> Цена договора – 200 000 рублей. Ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе погашать рассрочку пятью ежемесячными платежами в следующем порядке: до 12.09.2020 - 40 000 рублей; до 12.10.2020 - 40 000 рублей; до 12.11.2020 года - 40 000 рублей; до 12.12.2020 - 40 000 рублей; до 12.01.2021 - 40 000 рублей.

Факт передачи автомобиля Потапочкину В.В. подтверждается его подписью на последнем листе договора, что также не оспаривалось ответчиком в ходе проведения досудебной подготовки.

Поскольку платежей по договору не поступало, 26.12.2020 Потапочкину В.В. на адрес, указанный при заключении договора (<адрес>), была направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается копией почтового чека и описью вложения.

Однако, данную претензию Потапочкин В.В. не получил, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, 28.01.2021 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно адресной справки, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, Потапочкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным условием при заключении данного договора.

В ходе проведения досудебной подготовки ответчик Потапочкин В.В. не отрицал факт заключения договора, а также пояснил, что оплату по договору он не производил. Предоставил суду копию протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 15 км автомобильной дороги Кемерово-Анжеро-Судженск у него были изъяты 2 государственных номера № и свидетельство о регистрации транспортного средства № данного <данные изъяты>.

Представителя истца Аносова Д.К. в судебном заседании пояснила, что истец был вынужден прекратить регистрацию транспортного средства, чтобы каким-то образом повлиять на ответчика в части оплаты задолженности по договору.

По запросу суда из ГУ МВД России по Кемеровской области в материалы дела представлены протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № и карточка учета транспортного средства, согласно которым 10.12.2020 по заявлению владельца транспортного средства - <данные изъяты>, Гаскарова Е.Ф. прекращена регистрация данного автомобиля.

В силу п. 57 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

На основании данного постановления у Потапочкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты 2 государственных номера № и свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Довод ответчика Потапочкина В.В. о том, что он не может использовать транспортное средство в связи с изъятием у него номеров и свидетельства, не является основанием неисполнения обязательств по оплате приобретенного транспортного средства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 924,96 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между Гаскаровым Е.Ф. и Потапочкиным В.В. указанного выше договора, так и факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика.

В свою очередь, ответчиком Потапочкиным В.В. не опровергнуты ни перечисленные выше факты, ни представленный истцом в обоснование заявленных к взысканию сумм расчет.

Кроме того, проверяя представленный расчет истцом, суд находит его арифметически правильным, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, порядка взыскания задолженности и порядка распределения задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду ответчиком не представлено. Напротив, ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался. На день рассмотрения судом иска сумма долга также не погашена.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с Потапочкина В.В. в пользу Гаскарова Е.Ф. по состоянию на 03.02.2021 сумму задолженности по договору купли-продажи.

По правилам частей 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 5219 рублей, что подтверждается чеком-ордером №6017769 от 02.02.2021.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в оплаченном размере. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме следует отнести на ответчика Потапочкина В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаскарова Евгения Фаргатовича к Потапочкину Валерию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с Потапочкина Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Гаскарова Евгения Фаргатовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 29.07.2020 в сумме 201 924,96 рубля (двести одну тысячу девятьсот двадцать четыре рубля 96 копеек), в том числе задолженность по договору купли-продажи от 29.07.2020 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 924,96 рубля.

Взыскать с Потапочкина Валерия Викторовича в пользу Гаскарова Евгения Фаргатовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219 (пять тысяч двести девятнадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021.

Председательствующий              подпись                                  Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья                                                                      Т.Ю. Конькова