Решение по делу № 2-52/2022 (2-1157/2021;) от 29.11.2021

2-52/2022

УИД 26RS0031-01-2021-003292-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск                                                              14 января 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Марченко Т.В., Чернову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице своего представителя Гоч Е.В. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Марченко Д.В., Чернову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96607,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3098,24 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернов Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.11. ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, втом числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд вэлектронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и подано в суд посредством электронной подачи документов через систему ГАС "Правосудие" представителем ПАО «Сбербанк России» Гоч Е.В. на основании доверенности, выданной заместителем Председателя Юго-Западного банка ПАО Сбербанк.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание на 27.12.2021 и на 14.01.2022.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на истца возложена обязанность представить в судебное заседание подлинники доверенности на доверенное лицо, подавшее настоящее исковое заявление, либо её копии заверенные в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Копия извещения получена стороной истца, поскольку 13.01.2022 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, однако заверенной надлежащим образом копии доверенности на Гоч Е.В. не представлено, представлена лишь копия доверенности на Ищук Н.Я.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Марченко Т.В., Чернову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                        Белоусова Е.В.