Решение от 26.01.2022 по делу № 33-687/2022 (33-11547/2021;) от 15.12.2021

Судья Марченко О.В. Дело № 33-687/2022 (33-11547/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатман В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» о взыскании ущерба по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» на определение Хорольского районного суда Приморского края от 11 ноября 2021 года, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая компания» о рассрочке исполнения решения отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Хорольского районного суда Приморского края от 9 июня 2021 года исковые требования Гатман В.Н. о взыскании ущерба удовлетворены в части: с ООО «Ярославская управляющая компания» в пользу Гатман В.Н. взыскан ущерб в размере 171162 рубля, расходы по проведению экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

ООО «Ярославская управляющая компания» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 11 ноября 2021 года в удовлетворении требований ООО «Ярославская управляющая компания» о рассрочке исполнения решения отказано.

С указанным определением суда не согласилось ООО «Ярославская управляющая компания», им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Ярославская управляющая компания» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требования об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, решением Хорольского районного суда Приморского края от 9 июня 2021 года исковые требования Гатман В.Н. о взыскании ущерба удовлетворены в части: с ООО «Ярославская управляющая компания» в пользу Гатман В.Н. взыскан ущерб в размере 171162 рубля, расходы по проведению экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 23 августа 2021 года, исполнено ответчиком 19 октября 2021 года, что подтверждается сообщением ОСП по Хорольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 23 октября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований о рассрочке исполнения решения, суд исходил из того, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, носящих исключительный характер.

Кроме того, как правильно отметил суд, исполнительное производство в отношении ООО «Ярославская управляющая компания» о взыскании задолженности в пользу Гатман В.Н. окончено 25 октября 2021 года в связи с исполнением решения, что противоречит доводам заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, основанными на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы аналогичны тем, что являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки в исполнении решения, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░