Решение по делу № 11-455/2018 от 12.09.2018

Дело № 11-455/23-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 г.          г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

с участием истца Лоторева А.А.,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоторева Андрея Алексеевича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСиситемы» о взыскании денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», поступившее по апелляционной жалобе истца Лоторева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска Петренко О.А. от 14.06.2018, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лоторева Андрея Алексеевича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСиситемы» в защиту прав потребителей о взыскании суммы в возмещение убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Лоторев А.А. обратился суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании суммы денежных средств, указав, что с ноября 2003 г. является заказчиком услуг связи, предоставляемых ответчиком, и пользуется абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с принадлежащей ему карты ПАО Сбербанк в автоматическом режиме за июль совершено много платежных переводов в пользу ответчика на сумму около 1 500 руб. 00 коп. При входе в личный кабинет истец обнаружил, что за июль 2017 г. израсходовано 1 481 руб. 10 коп. и установил, что ответчиком незаконно взималась ежедневная плата за доступ к услугам контент-провайдеров в размере по 20 рублей за подписки: запрос на добавление подписки <данные изъяты> № 18:22; запрос на добавление подписки <данные изъяты> №:15. При этом никаких запросов на добавление указанных подписок ответчику не направлял, согласия на их добавление не давал, услуг на сумму 20 рублей в день от ответчика не получал. В тот же день в личном кабинете указанные подписки были отменены. Размер убытков, причиненных ему ответчиком, составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 780 руб. 00 коп., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 380 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненных убытков, но получил отказ с сообщением с подтверждением факта оказания контент-услуг по его абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемых контент-провайдерами ООО «СМСКапитал», ООО «Эс Эм Экс Коммуникэйшнс» в рамках услуги «Подписка». Услуги были активированы по его абонентскому номеру на соответствующих сайтах. Кроме того, сообщили о том, что контентпровайдером ООО «Эс Эм Экс Коммуникэйшнс» было принято решение об увеличении баланса лицевого счета выделенного ему абонентскому номера на сумму 380 руб. 00 коп. 10.08.2017г. баланс был увеличен на указанную сумму, что, по его мнению, подтверждает противоправное поведение ответчика. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими положения Федерального закона «О связи» и Правил оказания услуг подвижной связи. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика повторную претензию о возмещении причиненных убытков, оплатив за пересылку 69 руб. 60 коп. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что контент-провайдером ООО «СМСКапитал» было принято решение об увеличении баланса лицевого счета выделенного ему абонентского номера на сумму 7 580 руб. 00 коп. Причиненные ему убытки путем перечисления на его расчетный счет ПАO «Сбербанк» возмещены не были. ДД.ММ.ГГГГ баланс лицевого чета МТС был увеличен на сумму 7 580 руб. 00 коп. Таким образом, на настоящий момент ему не возвращены денежные средства в сумме 200 руб. 00 коп. Учитывая, что лицевой счет, а соответственно, и находящиеся на нем безналичные денежные средства, находятся в распоряжении ответчика, им было принято решение о переводе принадлежащих ему денежных средств с лицевого счета МТС на лицевой счет принадлежащей ему карты ПАО Сбербанк. За перевод денежных средств дополнительно в пользу ответчика была списана комиссия в размере 301 руб. 00 коп. Таким образом, размер убытков, причиненных ему ответчиком, составляет 570 руб. 60 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 570 руб. 60 коп., неустойку в размере 7780 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., штраф.

Суд постановил вышеуказанное решение.     

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Лоторева А.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

При этом под абонентом понимается пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Под абонентским номером понимается телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи).

В соответствии с п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; б) устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в) возобновлять оказание услуг телефонной связи абоненту в течение 3 дней со дня получения оплаты от абонента или предоставления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг телефонной связи (в случае приостановления оказания услуг телефонной связи за нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг телефонной связи); г) по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи; д) вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора; е) не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи.

Пунктом 49 правил установлено, что оператор связи не вправе приостанавливать абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи.

Судом установлено, что истец с ноября 2003 г. является заказчиком услуг связи, предоставляемых ответчиком, и пользуется абонентским номером № За период времени пользования услугами ежемесячная плата за услуги составляла около 500 рублей в месяц. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что за июль совершены многочисленные платежные переводы в пользу ответчика с принадлежащей ему карты ПАО Сбербанк в автоматическом режиме на сумму около 1 500 рублей. При входе в личный кабинет он обнаружил, что за июль 2017 г. израсходовано 1 481 руб. 10 коп. Контент категория 94 в размере 20 рублей за подписки: запрос на добавление подписки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ 18:22; запрос на добавление подписки «<данные изъяты> № 18:15. При этом никаких запросов на добавление указанных подписок он ответчику не направлял, согласия на их добавление не давал, услуг на сумму 20 рублей, затем 40 рублей в день от ответчика не получал. ДД.ММ.ГГГГ Лоторев А.А. направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненных убытков в течение 5 рабочих дней с момента ее получения. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возмещать убытки отказался и сообщил, что показания АСР подтверждают факт оказания контент-услуг по его абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемых контент-провайдерами ООО «СМСКапитал», ООО «Эс Эм Экс Коммуникэйшнс» в рамках услуги «Подписка».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию о возмещении причиненных убытков. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что контент-провайдером ООО «СМСКапитал» было принято решение об увеличении баланса лицевого счета выделенного ему абонентского номера на сумму 7 580 руб. 00 коп. Причиненные ему убытки путем перечисления на его расчетный счет ПАO Сбербанк возмещены не были. ДД.ММ.ГГГГ баланс лицевого чета МТС был увеличен на сумму 7 580 руб. 00 коп. Таким образом, на настоящий момент ему не возвращены денежные средства в сумме 200 руб. 00 коп.

Согласно сведениям о подписке <данные изъяты> контент-провайдер предоставляет Абоненту возможность в течение 1 суток/24 часа смотреть, слушать и скачивать фото, видео, аудио, текстовые материалы, размещенные на wap-сайте Контент-провайдера «<данные изъяты>», предназначенные для просмотра и прослушивания на мобильном устройстве. В случае неполучения от абонента отказа от подписки на контент, срок предоставления подписки на контент автоматически продлевается каждый раз на 1 сутки/24 часа до момента самостоятельного отключения абонентом подписки на контент. Способ активации - Wap клик. Способ получения абонентом контента следующий: абонент вводит на <данные изъяты> полученный логин и пароль (динамичный код), нажимает кнопку «получить контент». Стоимость услуги 16 руб. 95 коп./1 день без учета НДС/ 20 руб. 00 коп./ 1 день с учетом НДС. Способ отказа от услуги - отправка СТОП на бесплатный номер.

Согласно выписке по счету Лотореву А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена услуга Dostup_k_№, стоимостью 16 руб. 95 коп. без НДС и Dostup_k_№, стоимостью 16 руб. 95 коп. без НДС.

В связи с чем размер убытков, причиненных истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 7 780 руб. 00 коп. (389х20); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380 руб. 00 коп. (19х20).

ДД.ММ.ГГГГ контент-услуги истцом были отключены.

С учетом изложенного судом установлено, что ПАО «МТС» произвело подключение платной дополнительной услуги (контент-услуги) на абонентский № при заключении договора об оказании услуг связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществляло списание денежных средств за подключенные контент-услуги в размере по 20 руб. 00 коп. (с учетом НДС) ежедневно с лицевого счета по абонентскому номеру №, зарегистрированного на Лоторева А.А.

Из текста искового заявления и объяснений истца следует, что на данные услуги он не подписывался, коды доступа никуда не отправлял. Подписки <данные изъяты> № и <данные изъяты> № была подключена без явно выраженного его согласия.

Из письменного отзыва ПАО «МТС» следует, что все контент-услуги являются дополнительными услугами и решение об их использовании абонентом принимаются самостоятельно, исходя из собственных потребностей и интересов. В соответствии с условиями тарифного плана «Smart 022015» (п. 9) «Доступ к услугам контент-провайдера с использованием коротких (трех-шестизначных) номеров сети МТС тарифицируется отдельно». Для заказа контентной услуги абонент осуществляет запрос путем направления смс-сообщения, ммс-сообщения, ussd-запроса, голосового вызова на сервисный (короткий) номер, выделенный оператором для оказания контентной услуги, либо путем направления <данные изъяты>. Осуществляя заказ контентной услуги абонент тем самым подтверждает свое согласие с указанным Порядком МТС, и выражает свое согласие на получение контентной услуги в соответствии с заявленными оператором и контент-провайдером условиями, на передачу дачных идентифицирующих абонента (в частности, абонентского номера абонента) третьим лицам - контент-провайдерам, привлекаемым оператором связи для оказания контентной услуги, а также на получение бесплатных смс-сообщений, напоминающих абоненту о содержании, стоимости, порядке отказа от предоставления контентной услуги и иных условиях ее оказания. Помимо Порядка МТС, разработанного оператором связи, на сайте контент-провайдеров, размещены Правила предоставления подписки на контент, в которых также прописан механизм совершения подписки.

Истец самостоятельно подключал доступ через систему wap-клик на wap-странице оператора, где указаны стоимость и правила предоставления услуги. Контентная услуга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была активирована на сайтах <данные изъяты>

Истцу неоднократно направлялись смс-уведомления с номера «Мой контент», содержащие информацию о факте подключения и условиях предоставления доступа к контентной услуге. Показания автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС», сертифицированной в установленном действующим законодательством РФ порядке, подтверждают факт получения смс-сообщения с кодом активации и информации о факте подключения и условиях предоставления контент-услуг. Совершение действий по заказу услуг позволило оператору связи идентифицировать абонента, однозначно установить его волеизъявление на получение контентных услуг. Идентификация была произведена с помощью абонентского устройства, с использованием установленной в нем сим-карты и абонентского номера.

Суд первой инстанции, разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, пришел к выводу, что исковые требования Лоторева А.А. к ПАО «МТС» в защиту прав потребителей о взыскании суммы в возмещение убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно п. 34.1 ст. 2 Федерального закона «О связи» контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в тем числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5 ст. 44 указанного закона в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

При этом до получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставить абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления подписки на контент «toptotal» для получения доступа к подписке на контент абоненту необходимо совершить следующие последовательные действия на <данные изъяты> контент-провайдер: ознакомиться с настоящими правилами; нажать кнопку «подписаться» для перехода на кастомизированную LP; на wap-странице оператора ознакомиться с условиями и порядком предоставления контентной услуги; в случае согласия с правилами оказания подписки на контент и порядком предоставления контентной услуги нажать кнопку «продолжить», «выбрать поздравления», «скачать».

Подобное подключение услуги путем нажатия кнопки «продолжить», «скачать», «выбрать поздравления», с учетом способа ее подключения, предполагает высокую вероятность случайного нажатия на соответствующую кнопку или область экрана смартфона, в связи с чем такое подключение (нажатие одной кнопки) не может быть квалифицировано в качестве волеизъявления абонента.

Сведения о запросе на добавление подписки «<данные изъяты> 18:22; <данные изъяты> 18:15 выписка по счету не содержит.

Не содержит выписка по счету и сведения об исходящих СМС, содержащих логин и пароль.

Доказательств того, что абоненту № перед подключением контентной услуги была показана лендинговая страница, содержащая информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг, не представлено.

ПАО «МТС» не представлено доказательств того, что подключение платной услуги произведено с согласия абонента, выраженного в ответ на оферту, ясно содержащую информацию о характере и содержании услуги, ее платном характере и стоимости.

Пунктом 8 ст. 68 Федерального закона «О связи» прямо предусмотрено, что операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных п. 5 ст. 44 настоящего закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Федерального закона «О связи» не подлежат оплате иные услуги связи, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, в том числе контентные услуги, оказанные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку контентная услуга оказана контент-провайдером с нарушением требований Федерального закона «О связи», то действия оператора связи по списанию со счета абонента денежных средств за контент услуги и приостановление услуг связи являются незаконными.

С учетом изложенного, суд признает действия ПАО «МТС» по подключению абоненту Лотореву А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписок <данные изъяты> 18:22; <данные изъяты> 18:15 и выставлению задолженности за контентную услугу незаконными.

На основании указанного суд полагает требования потребителя о взыскании не возвращенной части денежных средств в сумме 200 руб. 00 коп. (общая сумма за оплату контентов 7 780 руб. 00 коп., возвращено – 7 580 руб. 00 коп.) и уплаченной комиссии за перевод возвращенных денежных средств на карту ПАО Сбербанк в размере 301 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями оператора связи нарушены права потребителя, соответственно, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, установленного нарушения прав потребителей, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку после обращения к ответчику и в суд с иском, ответчик в добровольном порядке не выплатил удержанную сумму в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 990 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с тем, что заявленные исковые требования Лоторева А.А. удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ПАО «МТС» в пользу истца почтовые расходы в размере 69 руб. 60 коп., что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 14.06.2018 по гражданскому делу по иску Лоторева Андрея Алексеевича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСиситемы» о взыскании денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Лоторева Андрея Алексеевича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСиситемы» о взыскании денежных средств в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МТС» в пользу Лоторева Андрея Алексеевича денежные средства в сумме 15 340 руб. 60 коп., из них:

возврат денежных средств – 200 руб. 00 коп.,

неустойка – 7 780 руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда - 2 000 руб. 00 коп.,

штраф – 4 990 руб. 00 коп.

комиссия за перевод – 301 руб. 00 коп.,

почтовые расходы – 69 руб. 60 коп.

Взыскать с ПАО «МТС» в бюджет муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Судья                                          Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>