Решение по делу № 2а-1397/2018 ~ М-818/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      06 июля 2018 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Шатилович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1397/2018 по административному иску Кузнецовой Татьяны Владимировны, Кузнецова Дениса Леонидовича к Тюменскому РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административные истцы Кузнецова Т.В., Кузнецов Д.Л. обратились в суд с административным иском к Тюменскому РОСП УФССП по Тюменской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Асланову П.А. о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № административным истцам стало известно о наличии процессуальных решений, принятых в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области на основании вступившего в законную силу решения суда. Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Аслановым П.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше процессуальные документы в адрес должников не поступали. Вместе с тем, указанные документы не соответствуют по своему содержанию требованиям законодательства об исполнительном производстве. Как следует из судебного решения, взыскателем (истцом) в рамках гражданского дела являлось АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», расположенное по адресу: <адрес>. Однако как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель постановил передать имущество взыскателю АО «АИЖК», расположенному по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ передал предмет взыскания взыскателю, адрес которого: <адрес>. При таких обстоятельствах полагают, что нарушено их право на предоставление достоверных сведений о взыскателе.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем административных истцов Браун Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами исполнительного производства были уточнены требования, просила также признать незаконным и отменить полностью: постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Т.В., постановление о возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанных исполнительных производств, в том числе, признать незаконными: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., мотивируя тем, что представленные в материалы дела постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Т.В. и постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л. не содержат печатей и сведений о направлении таких постановлений должникам. Постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л. не содержит подписи лица, вынесшего постановление. Кроме того, подписи лица, вынесшего постановление, печати и сведений о направлении постановления должнику не содержат также: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л. и постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не содержит печати и сведений о направлении постановления должнику. Также указывает на то обстоятельство, что поскольку судебный пристав-исполнитель не направил должникам постановления о возбуждении исполнительного производства, все его действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, подлежат признанию недействительными.

    Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административных истцов Браун Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

    Представитель административного ответчиков - Тюменского РОСП, УФССП по Тюменской области Дмитрусенко Н.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания административные исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Асланов П.А. - уволился. Также суду показал, что материалы исполнительного производства в отношении должников Кузнецовых были утеряны, впоследствии восстанавливались. Отсутствие в постановлениях печати и подписи не является основанием для отмены постановлений. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должникам по их месту жительства, о чем свидетельствует реестр отправки. Постановление о передаче имущества должников взыскателю направлялось в адрес должников взыскателем в виде уведомления. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л. – в адрес должника не отправлялись.

    Представитель взыскателя – ООО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Шевелева Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала на то обстоятельство, что если материалами исполнительного производства будет подтверждено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя направлялись в адрес должников, то, следовательно, их права не являются нарушенными.

    Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

    В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

    Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.3 названной статьи извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может направляться по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

    В соответствии с ч.2 ст.27 названного Федерального закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

    Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона (часть 11).

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

    Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определены подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,3% годовых, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

            На основании вступившего в законную силу решения, судом были выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Т.В., постановление о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л. В данных постановлениях должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

            Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках применения мер принудительного исполнения также вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (вид и категория РПО: заказное письмо) следует, что в адрес административных истцов почтовым отправлением были направлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось выше, в силу ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

        Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем административными ответчиками суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих получение указанных постановлений должниками.

            В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

            Отсутствие у административных истцов сведений о возбуждении в отношении них исполнительных производств привело к тому, что они, как должники по исполнительным производствам, были лишены возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в данных постановлениях, что предусмотрено п.п.11, 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

            Между тем, в нарушение норм указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения в виде оспариваемых постановлений и акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку сведений о получении административными истцами постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения мер принудительного исполнения.

            Таким образом, по мнению суда, нельзя признать законными действия судебных приставов-исполнителей, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанных исполнительных производств, а также постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.Л., постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время требование административных истцов о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств по доводам, указанным в административном исковом заявлении, не может быть удовлетворено, поскольку основанием для возбуждения исполнительных производств, а, следовательно, и для вынесения оспариваемых постановлений, явился исполнительный документ (исполнительный лист), выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного иска о том, что указанные выше постановления о возбуждении исполнительных производств не были надлежащим образом оформлены и заверены (отсутствуют печати, а постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецова Д.Л. не содержит подписи лица, вынесшего постановление), что является основанием для признания данных постановлений недействительными и незаконными, судом во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнительные производства были утеряны и впоследствии восстанавливались на основании тех данных, которые имеются в электронной базе исполнительных производств.

Кроме того, рассматривая ходатайство административных истцов о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административными истцами не пропущен, так как о наличии оспариваемых постановлений им стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела (доказательств обратного суду не представлено), впоследствии при предоставлении Тюменским РОСП суду по запросу материалов исполнительного производства при рассмотрении настоящего административного иска, в суд с административным исковым заявлением административные истцы обратились посредством почтового направления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10-дневного срока.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Кузнецовой Татьяны Владимировны, Кузнецова Дениса Леонидовича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Кузнецова Дениса Леонидовича; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Кузнецова Дениса Леонидовича; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в отношении Кузнецова Дениса Леонидовича; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Кузнецова Дениса Леонидовича.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2018.

Председательствующий:        (подпись)                Н.В. Берсенева