Решение по делу № 2-38/2024 (2-1665/2023;) от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                           город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

истца Просветовой Ю.В.,

ответчиков Дорогова В.В., Дороговой А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2024 по исковому заявлению Просветовой Юлии Валерьевны к администрации муниципального образования город Донской о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее бабушка – ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родничок» <данные изъяты>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в зоне общей застройки гаражей в районе <данные изъяты> денежные средства, внесенные во вклад по счету № в ООО «Московский Индустриальный банк». Наследниками по завещанию к имуществу наследодателя являются Просветова Ю.В., Дорогов В.В., Просветова А.В.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Донского нотариального округа Тульской области Шалимовой О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО2, однако в выдаче свидетельства было отказано, в связи с пропуском срока подачи заявления о принятии наследства.

Утверждала, что в установленный законом срок не приняла наследство, так как не знала об открытии вышеуказанного наследства и наличии завещания. Обратилась к нотариусу за принятием наследства, как только ей стало известно о нем.

Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Просветова Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась, на то, что не знала о наличии завещания, в установленный законом срок к нотариусу обратиться не успела, так как болели несовершеннолетние дети. О завещании узнала случайно, от родственников, а обратилась за принятием наследства по истечении установленного законом срока ввиду юридической неграмотности.

Ответчик Дорогов В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, утверждал, что истец знала о наличии завещания, более того ей предлагалось совместно с другими наследниками вступить в наследственные права, но Просветова Ю.В. отказывалась.

Ответчик Дорогова А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, утверждала, что истец знала о наличии завещания, более того ей предлагалось совместно с другими наследниками вступить в наследственные права, но Просветова Ю.В. отказывалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Родионова О.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что приобрела спорное имущество в ноябре 2023 года, сделка является законной и не подлежит оспариванию.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г.Донской по Тульской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Донского нотариального округа Шалимова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Тульской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.

Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о восстановлении срока для принятия наследства связано со спором о праве, и при восстановлении срока для принятия наследства суд в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно признает наследника принявшим наследство и определяет доли всех наследников (при их наличии) в наследственном имуществе.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной нотариусом Донского нотариального округа Шалимовой О.В. копии наследственного дела к имуществу ФИО2, установлено, что наследодателем при жизни было составлено завещание <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она завещала:

- квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> 1/3 доле каждому Дорогову В.В., Просветовой Ю.В., Дороговой А.В.,

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родничок» <данные изъяты> доли каждому: Дорогову В.В., Просветовой Ю.В.,

- по 1/3 доли в праве общей долевой собственности Дорогову В.В., Просветовой Ю.В., Дороговой А.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в зоне общей застройки гаражей в районе СМЭУ ГАИ

- Просветовой Ю.В. денежные средства, внесенные во вклад по счету № в ООО «Московский Индустриальный банк».

Из указанного наследственного дела следует, что Дорогов В.В. и Дорогова А.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Просветова Ю.В. за оформлением наследственных прав после смерти Дороговой Д.Н. обратилась за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В ходе рассмотрения дела, истец в качестве причин пропуска срока для принятия наследства ссылалась на отсутствие информации о наличии завещания, кратковременное расстройство здоровья ее несовершеннолетних детей, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.

С целью проверки указанных доводов судом были запрошены сведения о периоде временной нетрудоспособности истца, однако названные истицей период временной нетрудоспособности своего подтверждения не нашли.

Так, из ответа ГУЗ «<адрес> дом ребенка №» филиал № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО9 находился на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ ребенок выбыл к матери Просветовой Ю.В. (л.д. 151)

Из архива Донского городского суда Тульской области истребован материал № 9-203/2022 о возврате искового заявления Просветовой Ю.В. к администрации муниципального образования город Донской, из содержания которого следует, что с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в суд 09.11.2022 года, подав исковое заявление через почтовое отделение связи, указанное исковое заявление поступило в суд 14.11.2022 года и определением суда от 18.11.2022 было оставлено без движения, срок для устранения недостатков предоставлен истцу до 12.12.2022 года, а затем на основании определения суда от 18.12.2022 данное исковое заявление возвращено истцу.

Таким образом, названные Просветовой Ю.В. причины пропуска срока для принятия наследства – оформление документов, связанных с наличием у ее детей заболеваний, сами по себе безусловными основаниями для восстановления срока принятия наследства не являются и не могут считаться уважительными причинами пропуска срока.

Доказательств того, что с момента открытия наследства после смерти наследодателя ФИО2 у истицы имелись иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суду истцом не представлено и самостоятельно судом не добыто.

Напротив, из материалов дела следует, что о смерти ФИО2 истица была осведомлена о наличии завещания, однако с заявлением о принятии открывшегося наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.

Требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, истицей не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Просветовой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Просветовой Юлии Валерьевны к администрации муниципального образования город Донской о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по завещанию – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья