Решение по делу № 2-2835/2017 от 07.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2017 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С.А. Юлбарисовой

при секретаре    О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Натальи Викторовны к Никулиной Валентине Владимировне, Никулину Владимиру Андреевичу о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Романова Наталья Викторовна, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Р.С.А., А.Е.В., А.И.В., обратилась в суд с вышеназванным иском к Никулиной Валентине Владимировне, Никулину Владимиру Андреевичу, в котором просит вселить ее, Р.С.А., А.Е.В., А.И.В. в жилое помещение по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились.

Истец Романова Н.В. о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 24). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 5) – Голубинская Е.С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 19). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчики Никулина В.В., Никулин В.А. в судебное заседание также не явились.

Ответчик Никулин В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 21). Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 27-28).

Также судебная повестка, содержащая сведения о месте и времени проведения судебного заседания, была вручена представителю истца Голубинской Е.С. с ее согласия с целью передачи ответчикам (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении (часть 2 статьи 115 ГПК РФ).

С учетом приведенных положений ГПК РФ, принимая во внимание, что Голубинской Е.С. с ее согласия была получена судебная повестка для вручения ее ответчику Никулину В.А., а также принимая во внимание то обстоятельство, что в адрес Никулина В.А. судом дополнительно направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении, суд приходит к выводу, что требования статьи 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме. Суд предпринял все меры для вручения Никулину В.А. судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Ответчик Никулина В.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания (л.д. 29). В обоснование ходатайства указала, что явиться в суд для участия в судебном заседании не имеет возможности в связи с болезнью матери – С.М.Ф., которая проживает за пределами г. Владивостока.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, поскольку Никулиной В.В. не было представлено доказательств, подтверждающих изложенные в нем доводы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец Романова Н.В., уведомлявшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела на 04.12.2017 (л.д. 16), вместе с тем, на подготовку к судебному разбирательству, назначенную на указанную дату, не явилась (л.д. 19), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Также истец Романова Н.В. надлежащим образом уведомленная о слушании дела на 28.12.2017, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, судьбой дела не интересовалась.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романовой Натальи Викторовны к Никулиной Валентине Владимировне, Никулину Владимиру Андреевичу о вселении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья    С.А. Юлбарисова