Решение по делу № 2а-1534/2020 от 20.03.2020

УИД 86RS0001-01-2020-001536-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                                                               город Ханты - Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи – Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Г.,

с участием административного истца Борисова С.В., представителя административного истца Петрушова С.А., представившего диплом о наличии высшего юридического образования, допущенного по устному ходатайству административного истца, административного ответчика Абулхаировой Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты - Хансийского районного суда административное дело № 2а-1534/2020 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Валентиновича к ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Абулхаировой Галиме Мирасовне и к УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель Борисов С.В. (далее по тексту Истец) обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Абдулхаировой Галиме Мирасовне и к УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании задолженности в отношении административного истца Борисова С.В., в качестве физического лица, ДД.ММ.ГГГГ года ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Данные действия совершены на основании судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года были списаны денежные средства с расчётного счёта ИП Борисова С.В. в сумме 165 350 руб. 81 коп. Фактическое исполнение подтверждается платёжным ордером со счёта предпринимателя Борисова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ года Тем самым судебным приставом нарушен Закон об исполнительном производстве в части 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 и частью 2 статьи 69. Во первых связи с тем, что дела с участием граждан связанными с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются только арбитражными судами округов п. 2 ст. 27 АПК РФ средства взыскиваются на основании определения (решения) арбитражного суда. В данном случае исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи, а должником является физическое лицо которое отвечает всем своим имуществом не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Во вторых судебный пристав исполнитель не дал возможности должнику на добровольное исполнение, а также предоставлению документов, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Также были наложены ограничения на регистрационные действия движимого имущества физического лица. ДД.ММ.ГГГГ года судебными приставами повторно были списаны с расчетного счета средства в размере 219 443 руб. 66 коп. по этому же исполнительному производству. Взыскание денежных средств осуществлено на основании ст. 70 Закона об исполнительном производстве, что также противоречит законодательству. В связи с изложенным административный истец Борисов С.В. просит суд незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре Абулхаировой Г.М. незаконными,. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного

истца путем возврата денежных средств в размере 219 433 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре и представитель административного ответчика УФССП по ХМАО – Югре, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не предоставили. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие всех указанных лиц.

В судебном заседании административный истец Борисов С.В. и представителя административного истца Петрушов С.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Абулхаирова Г.М. административные исковые требования не признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ею как судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного документа — судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с Борисова С.В. в пользу АО «УТС». В рамках указанного исполнительного производства, ею как судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия: 11 июня 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 13 июня 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Запсибкомбанк, расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ года административный истец Борисов С.В. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года ею как судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнения в ПАО «Запсибкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре, поступили денежные средства в размере 165 350 руб. 81 коп. с расчетного счета №, но ею ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 165 350 руб. 81 коп. возвращены Борисову С.В. на расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ года ею как судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО Запсибкомбанк. 21 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Запсибкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре, поступили денежные средства в размере 384 руб. 75 коп., а ДД.ММ.ГГГГ года в размере 219 449 руб. 66 коп. После чего было вынесено постановление о распределении денежных средств, 205 087 руб. 53 коп. перечислены в пользу взыскателя АО «УТС», 14 356 руб. 13 коп. перечислены в пользу УФССП России по ХМАО - Югре, а 384 руб. 75 коп. возвращены Борисову С.В. ДД.ММ.ГГГГ года ею как судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании ИП по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться, в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные;;процедуры урегулирования споров. В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные I. интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Изложенное свидетельствует о том, что для признания оспариваемых постановлений, действий (бездействия) необходимо наличие двух обязательных условий: это не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Поскольку в её действиях как судебного пристава-исполнителя нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, то и оснований для признания действий или бездействия незаконным отсутствуют. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 25 декабря 2019 года согласно реестру почтовых отправлений № 1503, постановление об окончании исполнительного производства направленно должнику по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно данным сайта Почты России, постановление возвращено в отдел 06 февраля 2020 года, по причине «возврат отправителю по иным обстоятельствам», о списании с его счета в пользу ОСП денежных средств в размере 219 449 руб. 66 колп. Истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, срок оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока заявителем не указано.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим вывода по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее по тексту КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ № 229), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности).

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из представленных сторонами материалов ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО – Югры о взыскании с административного истца гр-на Борисова С.В. в пользу АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» задолженности по оплате жилищно – коммунальных услг в размере 202 475 руб. 15 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 612 руб. 38 коп. судебным приставом – исполнителнм ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Абулхаировой Г.М. возбуждено исполнительное производство № №, с указанным постановлением административный истец Борисов С.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом — исполнителем Абулхаировой Г.М. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнения в ПАО «Запсибкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года с расчетного счета истца были списаны поступили денежные средства в размере 165 350 руб. 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителнм ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Абулхаировой Г.М. денежные средства в размере 165 350 руб. 81 коп. возвращены Борисову С.В. на расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО Запсибкомбанк. 21 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Запсибкомбанк. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП по г. Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре, поступили денежные средства в размере 384 руб. 75 коп., а ДД.ММ.ГГГГ года в размере 219 449 руб. 66 коп. После чего было вынесено постановление о распределении денежных средств, 205 087 руб. 53 коп. перечислены в пользу взыскателя АО «УТС», 14 356 руб. 13 коп. перечислены в пользу УФССП России по ХМАО - Югре, а 384 руб. 75 коп. возвращены Борисову С.В. ДД.ММ.ГГГГ года ею как судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании ИП по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ № 229 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения положений части 12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в виде взыскания денежных средств с расчетного счета должника ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на следующий день после вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ № 229.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, судебным приставом - исполнителем до рассмотрения административного искового заявления приняты меры по восстановлению нарушенных истца, то есть меры по возвращению незаконно взысканных денежных средств предприняты ДД.ММ.ГГГГ года.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права административного истца не нарушаются, поскольку они были восстановлены ответчиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ и частью 3 указанной статьи КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление Борисова С.В. по настоящему административному делу поступило в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры 20 марта 2020 года. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания об обжалуемых решениях и действиях судебного пристава – исполнителя административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд в отношении физических лиц, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольными членами семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийного бедствия, пр.).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в Ханты-Мансийский районный суд истцом и его представителем не приведено. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено

    Таким образом, суд делает вывод о том, что административный истец не был лишен права своевременно, самостоятельно и в установленном законом порядке осуществить возможность обращения в суд за защитой своего права.

При таких обстоятельствах суд признает пропуск срока обращения в суд неуважительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Валентиновича к ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Абулхаировой Галиме Мирасовне и к УФССП России по ХМАО-Югре, о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 августа 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                             подпись                               М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                               М.П. Савченко