Решение от 28.12.2015 по делу № 2-3809/2015 от 11.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3809/15

28 декабря 2015 г. Ростов-на-Дону

г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.

с участием административного истца Рюмшиной О.С., представителя истца Немировой Т.А., действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бондарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Рюмшиной О.С. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Р/Д Бондарь Е.А., начальнику Советского районного отдела судебных приставов г. Р/Д Гавриловой К.С., Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованное лицо Рюмшин А.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бондарь Е.А., выразившееся в отказе запрашивать у ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб» информацию о наименовании физических и юридических лиц, перечисляющих денежные средства на счета, открытые на имя Рюмшина А.Б. в указанных банках, информацию о движении денежных средств на указанных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, информацию о назначении платежей; сведения о первоначальном взносе по кредитному договору, заключенному между Рюмшиным А.Б. и ОАО «Сбербанк России», сведения об исполнении Рюмшиным А.Б. обязательств по кредитному договору; признании незаконным Постановления начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гавриловой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о признании действий (бездействия) правомерными и отказе в удовлетворении жалобы; обязании Советского районного отдела ССП г. Р/Д устранении допущенного нарушения прав Рюмшиной О.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Рюмшина О.С. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что в настоящее время на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Советского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании алиментов с Рюмшина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Рюмшиной О.С. на содержание ребенка, Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бондарь Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам на содержание ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 39629,59 рублей.

Указанный расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем исходя из сведений о доходе должника, указанных в справке по форме 2-НДФЛ (6000 рублей в месяц).

Рюмшина О.С. неоднократно обращалась в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлениями, в которых сообщала, что Рюмшин А.Б. работает заместителем директора ООО ТК «Авто-Лайн», что по имеющимся у нее информации в Сбербанке России на имя Рюмшина А.Б. открыты счета, на которые ООО ТК «Авто-Лайн» перечисляет денежные средства, являющиеся доходом Рюмшина А.Б. от трудовой деятельности; Рюмшина О.С. просила судебного пристава-исполнителя запросить из Сбербанка России информацию о счетах, открытых на имя Рюмшина А.Б., информацию о наименовании организаций, перечисляющих указанные денежные средства, информацию о движении денежных средств на указанных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, информацию о назначении платежей; сведения о наличии кредитных договоров, заключенных между Рюмшиным А.Б. и Сбербанком России, копии предоставленных Рюмшиным А.Б. для получения кредита документов, подтверждающих доход Рюмшина А.Б.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время судебные приставы-исполнители Советского районного отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по Ростовской области указанную информацию из Сбербанка России не запросили.

ДД.ММ.ГГГГ. Рюмшина О.С. направила в руководителю УФССП России по Ростовской области жалобу на бездействие пристава-исполнителя, в которой просила обязать пристава-исполнителя запросить в Сбербанке России сведения о наличии счетов, открытых на имя Рюмшина А.Б., информацию о наименовании организаций, перечисляющих денежные средства на указанные счета, информацию о движении денежных средств на указанных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, информацию о назначении платежей; сведения о наличии кредитных договоров, заключенных между Рюмшиным А.Б. и Сбербанком России, копии предоставленных Рюмшиным А.Б. для получения кредита документов, подтверждающих доход Рюмшина А.Б., сведения о первоначальном взносе по кредитному договору, сведения об исполнении Рюмшиным А.Б. обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Рюмшина О.С. получила Постановление начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании действий (бездействия) правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано: «Признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области правомерными, отказать Рюмшиной О.С. в удовлетворении жалобы».

В Постановлении начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам на основании справок по форме 2-НДФЛ, в соответствии с положениями ст.30 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», а также в соответствии со ст.4 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996г. «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов из заработной платы и иного дохода осуществляется после удержания налогов в соответствии с налоговым законодательством; в соответствии со ст.1 вышеуказанного Постановления удержания производятся со всех видов заработной платы, которые подлежат налогообложению; неофициальный доход налогообложению не подлежит, алименты с него не взыскиваются.

Полагает, что Постановление начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Из текста указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебный пристав-исполнитель запросил информацию о наличии у Рюмшина А.Б. счетов в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», а также сделал запрос в ОАО «Сбербанк России» о наличии у Рюмшина А.Б. кредитных обязательств и о предоставлении документов предоставленных Рюмшиным А.Б. для получения кредита.

При этом из текста Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебный пристав-исполнитель не запросил у ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб» информацию о наименовании физических и юридических лиц, перечисляющих денежные средства на счета, открытые на имя Рюмшина А.Б. в указанных банках, информацию о движении денежных средств на указанных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, информацию о назначении платежей; сведения о первоначальном взносе по кредитному договору, заключенному между Рюмшиным А.Б. и ОАО «Сбербанком России», сведения об исполнении Рюмшиным А.Б. обязательств по кредитному договору.

Бездействие судебных приставов- исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, которые отказываются запрашивать вышеуказанную информацию, нарушает права и охраняемые законом интересы Рюмшиной О.С., лишает Рюмшину О.С. возможности получать алименты на содержание ребенка, Р.А., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода.

Денежные средства, перечисляемые физическими и юридическими лицами на счета, открытые в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб» на имя Рюмшина А.Б., могут быть иными доходами, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей в соответствии с Постановлением Правительства РФ №841 от 18.07.1996г.

Судебный пристав-исполнитель обязан проверить, являются ли денежные средства, перечисляемые физическими и юридическими лицами на счета, открытые в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб» на имя Рюмшина А.Б., иными доходами, из которых необходимо произвести удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 841 от 18.07.1996г.

В случае, если указанные денежные средства окажутся доходами Рюмшина А.Б., из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что с иных доходов Рюмшина А.Б. не были удержаны налоги, не является основанием для отказа произвести удержание алиментов из указанных доходов.

На основании изложенного административный истец Рюмшина О.С, просила суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бондарь Е.А., выразившееся в отказе запрашивать у ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб» информацию о наименовании физических и юридических лиц, перечисляющих денежные средства на счета, открытые на имя Рюмшина А.Б. в указанных банках, информацию о движении денежных средств на указанных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, информацию о назначении платежей; сведения о первоначальном взносе по кредитному договору, заключенному между Рюмшиным А.Б. и ОАО «Сбербанк России», сведения об исполнении Рюмшиным А.Б. обязательств по кредитному договору; признании незаконным Постановления начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гавриловой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о признании действий (бездействия) правомерными и отказе в удовлетворении жалобы; обязании Советского районного отдела ССП г. Р/Д устранении допущенного нарушения прав Рюмшиной О.С.

В ходе слушания дела Рюмшина О.С. уточнила требования, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бондарь Е.А., выразившееся в отказе запрашивать у ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб» информацию о наименовании физических и юридических лиц, перечисляющих денежные средства на счета, открытые на имя Рюмшина А.Б. в указанных банках, информацию о движении денежных средств на указанных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, информацию о назначении платежей; сведения о первоначальном взносе по кредитному договору, заключенному между Рюмшиным А.Б. и ОАО «Сбербанк России», сведения об исполнении Рюмшиным А.Б. обязательств по кредитному договору; признании незаконным Постановления начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гавриловой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о признании действий (бездействия) правомерными и отказе в удовлетворении жалобы; обязании Советского районного отдела ССП г. Р/Д устранении допущенного нарушения прав Рюмшиной О.С., а именно: принять меры, направленные на установление наличия у Рюмшина А.Б. доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, запросить у ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб» информацию о наименовании физических и юридических лиц, перечисляющих денежные средства на счета, открытые на имя Рюмшина А.Б. в указанных банках, информацию о движении денежных средств на указанных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, информацию о назначении платежей, сведения о первоначальном взносе по кредитному договору, заключенному между Рюмшиным А.Б. и ОАО «Сбербанк России», сведения об исполнении Рюмшиным А.Б. обязательств по кредитному договору, копии платежных документов по всем приходным и расходным операциям и счетам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В судебном заседании административный истец Рюмшина О.С. уточненные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить.

Представитель истца Немирова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своей доверительницы.

Судебный пристав-исполнитель Бондарь Е.А. заявленные требования не признала, в иске просила отказать. Представила копии материалов исполнительного производства и отзыв, в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и вручено должнику Рюмшину А.Б, под расписку для передачи в бухгалтерию ООО ТК «Авто-Лайн». ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю Рюмшиной О.С. на приеме у начальника Советского районного отдела ССП были разъяснены положения ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 4 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996г. «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», в которой имеется прямое указание, что удержание алиментов из заработной платы и иного дохода осуществляется после удержания налогов в соответствии с налоговым законодательством. В соответствии со ст. 4 указанного Постановления удержания производятся со всех видов заработной платы, которые подлежат налогообложению. Неофициальный доход налогообложению не подлежит, алименты с него не взыскиваются.

В отношении заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца Рюмшиной О.С., представителя истца Немировой Т.А., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Бондарь Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В ст. 46 Конституции РФ установлено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года № 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (п. 4 вышеуказанного Перечня). С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 г. N 17-П, при определении размера подлежащих уплате алиментов принимаются во внимание реальные доходы алиментообязанного лица.

Административный истец Рюмшина О.С. полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для установления иных доходов должника Рюмшина А.Б., бездействие пристава выразилось в отказе запрашивать у банков ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Уралсиб» информацию о наименовании физических и юридических лиц, перечисляющих денежные средства на счета, открытые на имя Рюмшина А.Б. в указанных банках, информацию о движении денежных средств на указанных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, информацию о назначении платежей, сведения о первоначальном взносе по кредитному договору, заключенному между Рюмшиным А.Б. и ОАО «Сбербанк России», сведения об исполнении Рюмшиным А.Б. обязательстив по кредитному договору, копии платежных документов по всем приходным и расходным операциям и счетам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки,запрашивать у банков и иных кредитных организаций сведения о номерах расчетных счетов должника, количестве и движении денежных средств на них в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации, имеются ли у Рюмшина А.Б. в банке счета, сведения о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также представить расширенную выписку по всем лицевым счетам открытых на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ. за № Банком была предоставлена запрашиваемая информация судебному приставу; при этом дополнительно сообщено, что запрошенная информация не относится к сведениям, право запроса которых предусмотрено в ч. 9 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем предоставить данную информацию не представляется возможным.

Судом в ходе слушания дела было удовлетворено ходатайство Рюмшиной О.С. о направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Уралсиб» о предоставлении информации о наименовании физических и юридических лиц, перечисляющих денежные средства на счета, открытые на имя Рюмшина А.Б. в указанных банках, информацию о движении денежных средств на указанных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, информацию о назначении платежей, сведения о первоначальном взносе по кредитному договору, заключенному между Рюмшиным А.Б. и ОАО «Сбербанк России», сведения об исполнении Рюмшиным А.Б. обязательстив по кредитному договору.

Ознакомившись с представленной информацией о движении денежных средств по счетам банковских карт, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Рюмшина А.Б., представленной по запросу суда, административный истец Рюмшина О.С. в судебном заседании заявила ходатайство о запросе сведений о первоначальном взносе по кредитному договору, об исполнении Рюмшиным А.Б. обязательств по кредитному договору, информацию о представленных документах, подтверждающих платежеспособность Рюмшина А.Б. на момент получения кредита, копии справок о доходах, подтверждающих платежеспособность Рюмшина А.Б., копии платежных документов, информацию о всех назначениях платежей и т.д. Указанное ходатайство судом было отклонено, поскольку указанная истицей информация не может служить основанием для установления доходов должника Рюмшина А.Б. с целью определения размера алиментов.

В соответствии со ст. 226 п. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Истец полагает, что бездействие судебных приставов- исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, которые отказываются запрашивать вышеуказанную информацию, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, лишает ее возможности получать алименты на содержание ребенка Р.А., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода.

Суд отклоняет доводы Рюмшиной О.С. о незаконности бездействия судебного пристава, поскольку из материалов исполнительного производства № следует, что пристав действовал законно и в рамках предоставленных ему законом полномочий, а требование Рюмшиной О.С. о запросе сведений о платежеспособности Рюмшина А.Б. противоречит ч. 9 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь положениями статей 2, 30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», суд отклоняет требования административного истца Рюмшиной О.С. в полном объеме. Согласно указанным нормам бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В рассматриваемом деле бездействия пристава судом не установлено. Суд, проверив все указанные административным истцом обстоятельства, установил, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом, в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица является нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, решение суда должно быть направлено на восстановление нарушенных прав. В данном случае права Рюмшиной О.С. не нарушены.

Изложенное является также основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным Постановления начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Гавриловой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о признании действий (бездействия) правомерными и отказе в удовлетворении жалобы Рюмшиной О.С.

Руководствуясь ст. 226, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░2 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░/░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №, № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░­░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2016░.