Решение по делу № 2-3646/2022 от 26.04.2022

Дело №

УИД 41RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                               ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Порошиной М.В.,

с участием:

истца Низамеева В.С.,

представителя ответчика Очкиной Н.В., одновременно являющейся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамеева Владимира Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Низамеев В.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление по факту выявления у него ВИЧ-инфекции в следственный комитет РФ, которое было передано в УМВД России по Камчатскому краю. ДД.ММ.ГГГГ заявление истца зарегистрировано в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. За период с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органами дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено 6 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием медицинского подтверждения диагноза. Данные постановления прокуратурой г. Петропавловск-Камчатский признавались незаконными и отменялись. Органами дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было нарушено его абсолютное право на доступ к правосудию, была создана бумажная волокита, которая длится уже несколько лет, при том, что до сих пор органами дознания не были истребованы медицинские документы, подтверждающие наличие у истца ВИЧ-инфекции. Органами прокуратуры неоднократно признавались постановления незаконными, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Своими действиями органы дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому причинили истцу моральный вред. Моральный вред не может быть представлен чем-то конкретным, поскольку является субъективным восприятием вещей, которые приходится переживать истцу в результате нарушения его прав должностными лицами органов дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. Любые неправомерные действия (бездействия) государственного органа вызывают у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишают его полностью или частично психического благополучия. Так как истец имеет ряд хронических заболеваний: ВИЧ-инфекция, гепатит, гипертония и ряд других заболеваний, то при переживаниях у него поднимается артериальное давление и болит голова. Также это негативно влияет на его заболевания, вследствие чего он теряет спокойный здоровый сон, происходит физический и моральный упадок сил, подавленность, тревожность и сказывается на общем состоянии здоровья. В результате созданной бумажной волокиты и нарушения его прав истец вынужден затрачивать свое личное время, отведенное распорядком дня ИУ ФКУ Тюрьма), для постоянного отстаивания своих прав, на переписку с органами, что также влияет на его здоровье. В его распоряжении личного времени всего один час, так как он официально трудоустроен в ФКУ Тюрьма, с 8 ч 00 мин до 17 ч 00 мин работает, с 17 ч 00 мин до 17 ч 30 мин ужин, с 17 ч 30 мин до 19 час 00 мин прогулка, и в его распоряжении 30 мин личного времени до проверки и 30 мин после проверки, далее отбой по распорядку. В это время он мог писать письма и заниматься самообразованием. Исходя из принципа разумности и справедливости причиненный вред оценивает в размере 100 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Низамеев В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации Очкина Н.В., одновременно являющаяся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что действия должностных лиц, принимающих решения, не были признаны незаконными. Ответчиком не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не доказан факт того, что истец претерпел нравственные страдания, а также размер его компенсации.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, одновременно являющегося представителем третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Низамеева В.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании положений статьи 1069 данного Кодекса.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Низамеева В.С. о выявлении у него ВИЧ-инфекции, органом дознания УМВ России по г. Петропавловску-Камчатскому многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Данные постановления неоднократно отменялись заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в связи с необходимостью приобщения ответов на направленные запросы о выявлении заболевания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Низамеева В.С. органом дознания УМВ России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, данное постановление не отменено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Так, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличия противоправных действий сотрудников органа дознания, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий. Суду Низамеевым В.С. не были представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав виновными действиями должностных лиц органа дознания.

Факты отмены вынесенных органом дознания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела безусловным основанием для компенсации морального вреда не являются, так как не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Сама по себе отмена вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает виновное причинение должностными лицами органа дознания морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и, соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) должностных лиц органа дознания состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повышения артериального давления, головных болей, нарушений сна, тревожности, равно как и не представлено доказательств наличия самого вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Низамеева Владимира Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий                 подпись                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.