Решение по делу № 1-16/2019 от 14.12.2018

№1-16/2019

в суде с 14.12.2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочки 23 января 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Кузьминой О.Н.

с участием государственного обвинителя Огневой О.А.

представителей потерпевших Мазалова Б.В., И. Е.И., Макарова Н.П.

подсудимых Гласмана А.А., Медведева Н.В., Червяка А.Е.

защитников адвокатов Патрай О.Т., Ивановой С.О., Кульцевой Я.А.

рассмотрев уголовное дело, по которому

Гласман А. А., <данные изъяты> судимый приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 209 том 2)

и Медведев Н. В., <данные изъяты>, осуждён приговором мирового судьи 2 СУ Ордынского судебного района Новосибирской области от 18.10.2018. по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто – 17.01.2019.

обвиняются в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Гласман А. А. и Медведев Н. В. совершили восемь умышленных преступлений на территории <адрес>.

1 ЭПИЗОД

В одну из ночей с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Медведева Н.В. возник умысел на кражу чужого имущества – бензина из автомобиля, совершить которую он предложил Гласману А.А., на что тот согласился.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, Гласман А.А. и Медведев Н.В. в то же время прибыли к автомобилю УАЗ, стоящему у дома по переулку Октябрьский, 15 <адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, предварительно сговорившись, группой лиц Гласман А.А. и Медведев Н.В. согласованно тайно похитили принадлежащие ООО «Кочковское» 10 литров бензина АИ-80 по цене за литр – <данные изъяты>, при этом, пока Медведев Н.В. с помощью шланга отливал в канистру бензин из бака указанного автомобиля, Гласман А.А. подстраховывал соучастника от возможного обнаружения. Похищенное чужое имущество Гласман А.А., Медведев Н.В. обратили в свою пользу, причинив ООО «Кочковское» ущерб в размере <данные изъяты>.

2 ЭПИЗОД

В одну из ночей с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Медведева Н.В. возник умысел на кражу чужого имущества – бензина из автомобиля, совершить которую он предложил Гласману А.А., на что тот согласился.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, Гласман А.А. и Медведев Н.В. в то же время прибыли к автомобилю ЛАДА, стоящему у дома по <адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, предварительно сговорившись, группой лиц Гласман А.А. и Медведев Н.В. согласованно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 10 литров бензина АИ-92 по цене за литр – <данные изъяты>, при этом, пока Гласман А.А. с помощью шланга отливал в канистру бензин из бака указанного автомобиля, Медведев Н.В. подстраховывал соучастника от возможного обнаружения. Похищенное чужое имущество Гласман А.А., Медведев Н.В. обратили в свою пользу, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере <данные изъяты>.

3 ЭПИЗОД

В одну из ночей с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Медведева Н.В. возник умысел на кражу чужого имущества – бензина из автомобиля, совершить которую он предложил Гласману А.А., на что тот согласился.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, Гласман А.А. и Медведев Н.В. в то же время прибыли к автомобилю УАЗ, стоящему у дома по переулку Октябрьский, 15 <адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, предварительно сговорившись, группой лиц Гласман А.А. и Медведев Н.В. согласованно тайно похитили принадлежащие ООО «Кочковское» 10 литров бензина АИ-80 по цене за литр – <данные изъяты>, при этом, пока Медведев Н.В. с помощью шланга отливал в канистру бензин из бака указанного автомобиля, Гласман А.А. подстраховывал соучастника от возможного обнаружения. Похищенное чужое имущество Гласман А.А., Медведев Н.В. обратили в свою пользу, причинив ООО «Кочковское» ущерб в размере <данные изъяты>.

4 ЭПИЗОД

В одну из ночей с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Медведева Н.В. возник умысел на кражу чужого имущества – бензина из автомобиля, совершить которую он предложил Гласману А.А., на что тот согласился.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, Гласман А.А. и Медведев Н.В. в то же время прибыли к автомобилю ВАЗ, стоящему у дома по <адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, предварительно сговорившись, группой лиц Гласман А.А. и Медведев Н.В. согласованно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 10 литров бензина АИ-92 по цене за литр – <данные изъяты>, при этом, пока Медведев Н.В. с помощью шланга отливал в канистру бензин из бака указанного автомобиля, Гласман А.А. подстраховывал соучастника от возможного обнаружения. Похищенное чужое имущество Гласман А.А., Медведев Н.В. обратили в свою пользу, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере <данные изъяты>.

5 ЭПИЗОД

В одну из ночей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Медведева Н.В. возник умысел на кражу чужого имущества – бензина из автомобиля, совершить которую он предложил Гласману А.А., на что тот согласился.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, Гласман А.А. и Медведев Н.В. в то же время прибыли к автомобилю ЛАДА, стоящему у дома по <адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, предварительно сговорившись, группой лиц Гласман А.А. и Медведев Н.В. согласованно тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 10 литров бензина АИ-92 по цене за литр – <данные изъяты>, при этом, пока Гласман А.А. с помощью шланга отливал в канистру бензин из бака указанного автомобиля, Медведев Н.В. подстраховывал соучастника от возможного обнаружения. Похищенное чужое имущество Гласман А.А., Медведев Н.В. обратили в свою пользу, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере <данные изъяты>.

6 ЭПИЗОД

В одну из ночей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Медведева Н.В. возник умысел на кражу чужого имущества – бензина из автомобиля, совершить которую он предложил Гласману А.А., на что тот согласился.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, Гласман А.А. и Медведев Н.В. в то же время прибыли к автомобилю УАЗ, стоящему у дома по переулку Октябрьский, 15 <адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, предварительно сговорившись, группой лиц Гласман А.А. и Медведев Н.В. согласованно тайно похитили принадлежащие ООО «Кочковское» 10 литров бензина АИ-80 по цене за литр – <данные изъяты>, при этом, пока Медведев Н.В. с помощью шланга отливал в канистру бензин из бака указанного автомобиля, Гласман А.А. подстраховывал соучастника от возможного обнаружения. Похищенное чужое имущество Гласман А.А., Медведев Н.В. обратили в свою пользу, причинив ООО «Кочковское» ущерб в размере <данные изъяты>.

7 ЭПИЗОД

Вечером ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> у лица, уголовное преследование которого прекращено, возник умысел на кражу чужого имущества - лома металла с территории полеводческих бригад, совершить которую он предложил Гласману А.А. и Медведеву Н.В., на что те согласились.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел группой лиц, Гласман А.А., Медведев Н.В., лицо, уголовное преследование которого прекращено, предварительно сговорившись, около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. прибыли на территорию полеводческой бригады № ОАО «Жуланка» в двух километрах западного направления от знака пятого километра автодороги «Жуланка-Новый Вокзал» и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно собрали 280,2 килограмма принадлежащего ОАО «Жуланка» лома металла, ценой за 1 килограмм – <данные изъяты>, погрузили в автомобиль, затем вывезли с территории ОАО «Жуланка», и таким образом, совместно и согласованно тайно похитили чужое имущество. Похищенный лом металла Гласман А.А., Медведев Н.В., лицо, уголовное преследование которого прекращено, обратили в свою пользу, причинив ОАО «Жуланка» ущерб в размере <данные изъяты>.

8 ЭПИЗОД

Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. у Медведева Н.В. возник умысел на кражу чужого имущества – крышки люка с водопроводного колодца у дома по <адрес>, совершить которую он предложил Гласману А.А., на что тот согласился.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел группой лиц, Гласман А.А., Медведев Н.В. предварительно сговорившись, в то же время, в том же месте, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно и согласованно тайно похитили принадлежащую администрации <адрес> чугунную крышку люка, стоимостью <данные изъяты>. Похищенное чужое имущество Гласман А.А., Медведев Н.В. обратили в свою пользу, причинив администрации <адрес> ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Гласман А.А. в судебном заседании вину признал, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Гласман А.А. вину также признавал, данные им в период расследования, при соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, показания и оглашённые в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. Согласно оглашённым показаниям Гласмана А.А., летом ДД.ММ.ГГГГ он и Медведев Н.В., по предложению Медведева Н.В., совершили несколько краж бензина из автомобилей в <адрес> и <адрес>. Сразу конкретный автомобиль не выбирался. Они ездили и искали автомобиль, из которого можно слить бензин. Слитым бензином они заправляли автомобиль Медведева Н.В., которым сами и пользовались. Первая кража была из автомобиля УАЗ в <адрес>. Свой автомобиль они оставили чуть подальше от места кражи. Сами, взяв шланг и канистру, в ночное время подошли к дому, у которого стоял автомобиль, по договорённости - Медведев Н.В. сливал бензин из бака УАЗа через шланг в десятилитровую канистру, а он в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления, из этого автомобиля они похищали в разные дни бензин всего три раза по 10 литров, каждый раз договаривались и исполняли те же действия. Таким же образом они в тёмное время суток присмотрели в один из дней автомобиль ЛАДА у дома по <адрес>, в другой день – ВАЗ по <адрес>, в третий раз снова из той же ЛАДЫ по <адрес> в <адрес>, из которых похищали бензин. Каждый раз, по договорённости, он сливал бензин в десятилитровую канистру, а Медведев Н.В. подстраховывал от обнаружения. Вечером в августе 2018 года по предложению Червяка А.Е., он, Медведев Н.В. и Червяк А.Е. договорились совершить кражу лома металла с территории полеводческой бригады. На следующий день, во исполнение преступного умысла, около 11.00 часов он предложил съездить в бригаду у <адрес>, и на автомобиле Медведева Н.В., он Медведев Н.В. и Червяк А.Е. приехали на территорию этой бригады ОАО «Жуланка». Убедившись, что никто их не обнаружит, он, Медведев Н.В. и Червяк А.Е. обошли территорию бригады собрали лом металла в виде бака, резанный металл из подшипников, ступиц, карданных валов, болтов, гаек, вёдер, котла, и всё погрузили в багажник автомобиля и вернулись в <адрес>. Лом металла сразу сдали в пункт приёма металла на <адрес> на имя Медведева Н.В., за что выручили около <данные изъяты>. Кроме того по предложению Медведева Н.В. он и Медведев Н.В. похитили крышку люка от водопроводного колодца у двухэтажного дома на <адрес>, договорились, что Медведев Н.В. утром сдаст её в пункт приёма металла. Утром ДД.ММ.ГГГГ. Медведев Н.В. позвонил ему и сообщил, что сдал в пункт приёма крышку люка. В содеянном раскаялся, сообщил что совместно возместили ущерб, причинённый совершёнными преступлениями (л.д. 214-223, 240-247 том 2). Отвечая на вопросы, Гласман А.А. пояснил, что ущерб по всем преступлениям возмещали совместно с Медведевым Н.В. и Червяком А.Е.

Подсудимый Медведев Н.В. в судебном заседании вину признал, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Медведев Н.В. вину также признавал, данные им в период расследования по делу, при соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, показания и оглашённые в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. Согласно оглашённым показаниям, Медведев Н.В. давал показания, аналогичные показаниям Гласмана А.А., при этом он уточнил, что о краже лома металла с территории полеводческих бригад они договаривались вечером ДД.ММ.ГГГГ., а само хищение совершали ДД.ММ.ГГГГ., кражу крышки люка водопроводного колодца они с Гласманом А.А. совершили около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном Медведев Н.В. раскаялся (л.д. 143-148, 150-156, 173-181 том 2). Отвечая на вопросы, Медведев Н.В. пояснил, что ущерб по всем преступлениям возмещали совместно с Гласманом А.А. и Червяком А.Е.

При проведении очных ставок с Червяком А.Е. Гласман А.А. и Медведев Н.В. давали аналогичные показания (л.д. 61-64, 67-70 том 3).

Оценивая показания подсудимых Гласмана А.А. и Медведева Н.В., суд приходит к выводу о том, что они согласуются с другими доказательствами и являются достоверными, подтверждающими установленные события, и использует их в качестве доказательства по делу, так как они отвечают требованиям ст.ст. 74, 76, 77 УПК РФ.

Вина Гласмана А.А., Медведева Н.В., кроме признательных показаний Гласмана А.А. и Медведева Н.В., объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаний потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, данных ими в суде и на предварительном следствии, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколов следственных действий, письменных материалов дела.

Червяк А.Е. показания Гласмана А.А., Медведева Н.В. подтвердил, показал, что вечером в августе 2018 года по его предложению он, Гласман А.А. и Медведев Н.В. договорились совершить кражу лома металла с территории полеводческой бригады. На следующий день, во исполнение преступного умысла, около 11.00 на автомобиле Медведева Н.В. они втроём приехали на территорию бригады у <адрес>. Убедившись, что никто их не обнаружит, он, Гласман А.А. и Медведев Н.В. обошли территорию бригады собрали лом от запчастей, всё погрузили в багажник автомобиля и вернулись в <адрес>. Лом металла сразу сдали в пункт приёма металла на <адрес>, на чьё имя, не помнит.

Представитель потерпевшего ООО «Кочковское» - Макаров Н.П. (1, 3 и 6 эпизоды) показал, что в собственности ООО «Кочковское» имеется автомобиль УАЗ, на котором работает Свидетель №6 Автомобиль заправлялся бензином АИ-80 за счёт ООО «Кочковское». Автомобиль оставался у дома Свидетель №6 по <адрес>. Несколько раз, в конце июня, в середе июля, в середине августа, из этого автомобиля были совершены кражи бензина АИ-80. В результате краж было похищено каждый раз по 10 литров бензина на сумму <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, он работает в ООО «Кочковское», по работе ему предоставлен в пользование автомобиль УАЗ, который после работы он оставлял у своего дома по <адрес> <адрес>. Автомобиль он заправлял бензином АИ-80 за счёт ООО «Кочковское». В летний период он заметил, что из бака автомобиля несколько раз был похищен бензин, каждый раз не менее 10 литров (л.д. 244-247 том 1).

Потерпевший Потерпевший №1 (2 и 5 эпизоды) показал, что у него имеется автомобиль ЛАДА, который он на свои деньги заправляет бензином АИ-92. Автомобиль стоит у его дома по <адрес>. Два раза в июле и в августе 2018 года из бака его автомобиля было похищено дважды по 10 литров бензина. Стоимость 10 литров бензина составляет <данные изъяты> (л.д. 47-50 том 2).

Потерпевший Потерпевший №2 (4 эпизод) показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ, который он на свои деньги заправляет бензином АИ-92. Автомобиль стоит у его дома по <адрес>. В июле 2018 года из бака его автомобиля было похищено 10 литров бензина на <данные изъяты> (л.д. 78-81 том 2).

Представитель потерпевшего ОАО «Жуланка» - Мазалов Б.В. (7 эпизод) показал, что ОАО «Жуланка» ущерб от кражи лома металла весом 280,2 килограмма составляет <данные изъяты>, пользоваться и распоряжаться имуществом общества Гласман А.А., Медведев Н.В., Червяк А.Е. права не имели, в обществе не работали, общество само реализует лом металла.

Свидетель Свидетель №2 показал, что после посевной кампании ОАО «Жуланка» вывезло всю свою технику с территории полеводческой бригады №, на территории остался лом металла для сдачи, которой занимался индивидуальный предприниматель (л.д. 52-55 том 1).

Представитель потерпевшего – администрации <адрес> – И. Е.И. (8 эпизод) показал, что в собственности <адрес> имеется водопровод с составными частями, в том числе водопроводный колодец у дома по <адрес>. С этого колодца была похищена крышка люка стоимостью 3000. Гласман А.А. и Медведев Н.В. прав распоряжаться имуществом потерпевшего не имели. Крышка люка возвращена сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что пропала крышка люка колодца у дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. крышка была на месте (л.д. 142-144 том 1).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает мастером в управляющей компании, в ведении которой находится водопровод в с Новоцелинное. ДД.ММ.ГГГГ. он осматривал место в связи с тем, что пропала крышка люка колодца у дома по <адрес> (л.д. 145-148 том 1).

Свидетель Свидетель №5 показал, что знает Гласмана А.А. и Медведева Н.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ. он ездил в <адрес> с Гласманом А.А. и Медведевым Н.В. В <адрес> он с ними приехал уже поздно ночью, он ушёл домой, чем занимались Гласман А.А. и Медведев Н.В. не знает (л.д. 149-152 том 1).

Свидетель Свидетель №1 (7 и 8 эпизоды) показал, что он принимает лом металла в пункте по <адрес>. Согласно записей в журнале, ДД.ММ.ГГГГ. он принял от Медведева Н.В. лом металла разных категорий. ДД.ММ.ГГГГ. в 8 часов 40 минут он принял от Медведева Н.В. две крышки от люков колодцев, о чём указал в журнале (л.д. 56-58, 138-141 том 1).

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых потерпевшими, представителями потерпевших и свидетелями. Подсудимые также не указали известных им для этого мотивов. Исследованные показания соответствуют иным доказательствам, дополняют их. Дав оценку показаниям потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей, как достоверным, соответствующим требованиям ст.ст. 74, 78, 79 УПК РФ, суд использует их в качестве доказательств по делу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными доказательствами, которые оцениваются судом соответствующими ст.ст. 74, 83, 84 УПК РФ. По 1, 3, 6 эпизодам: представитель потерпевшего ООО «Кочковское» заявил о трёх фактах кражи бензина из автомобиля УАЗ (л.д. 163, 200, 218 том 1), протоколом осмотра зафиксировано место хищений имущества ООО «Кочковское» <адрес> (л.д. 164-166 том 1), право собственности подтверждается актами (л.д. 181-184, 187 том 1), справкой о стоимости бензина АИ-80 за литр <данные изъяты> (л.д. 186 том 1). По 2, 5 эпизодам: потерпевший Потерпевший №1 заявил о двух фактах кражи бензина из его автомобиля ЛАДА (л.д. 8, 28 том 2), протоколом осмотра зафиксировано место преступлений из автомобиля у дома по <адрес> (л.д. 9-11 том 2), справкой подтверждается стоимость 1 литра бензина АИ-<данные изъяты> (л.д. 12 том 2). По 4 эпизоду: потерпевший Потерпевший №2 заявил о хищении 10 литров бензина АИ-92 из бака его автомобиля ВАЗ (л.д. 59 том 2), протоколом осмотра зафиксировано место преступления автомобиль у дома по <адрес> (л.д. 60-62 том 2), справкой подтверждается стоимость 1литра бензина (л.д. 63 том 2). По 7 эпизоду: представитель ОАО «Жуланка» заявил о возбуждении уголовного дела, в связи с хищением 280, 2 килограмма лома металла на сумму <данные изъяты> (л.д. 10 том 1), протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место преступления – территория полеводческой бригады № (л.д. 11-15 том 1), справкой подтверждается стоимость 1 килограмма лома металла (л.д. 49 том 1). По 8 эпизоду: заявление о хищении крышки люка стоимостью <данные изъяты> и возбуждении уголовного дела (л.д. 69 том 1), справка о стоимости крышки люка <данные изъяты> (л.д. 70 том 1), протоколами осмотра зафиксированы место хищения крышки люка с водопроводного колодца у дома по <адрес> (л.д. 82-87 том 1) и места её сбыта - <адрес> (л.д. 88-93 том 1), акты подтверждения права собственности на крышку люка (л.д. 117, 121-123, 137 том 1).

По фактам кражи бензина осмотрены средства совершения преступления шланг и канистра (л.д. 87-93 том 2), факты распоряжения ломом похищенного металла подтверждаются записями в журнале приёма (л.д. 100-108 том 2).

С учётом справки (л.д. 7 том 3), характеризующего материала, заключения экспертов (л.д. 18-20 том 3), поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, на основе анализа действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными в ходе подготовки каждого преступления и при осуществлении преступных намерений, а также, действиях после каждого деяния, суд не сомневается в психическом статусе подсудимого и приходит к выводу, что Гласман А.А. во время совершения каждого преступления временных расстройств не обнаруживал. В период совершения каждого из преступлений Гласман А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавал им отчёт, и являлся вменяемым, в судебном заседании правильно оценивал обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключением экспертизы у Гласмана А.А. установлено психическое расстройство, но оно не столь значительно и не влияет на выводы суда о вменяемости подсудимого.

Исследованные судом в порядке ст. 87 УПК РФ доказательства собраны по настоящему уголовному делу без нарушения уголовно-процессуального законодательства, их источники судом установлены.

Оценивая в порядке ст. 88 УПК РФ доказательства, в отдельности и в совокупности, сопоставляя друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания каждого подсудимого виновным в совершении умышленного преступления, установленного судом.

В судебном заседании в полной мере доказано, что имело место каждое исследованное, в порядке ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, деяние и то, что эти деяния совершили подсудимые.

Действия виновных по каждому эпизоду - были умышленными, последовательными и направленными против собственности. Виновные, по каждому эпизоду, пользуясь тем, что их никто не видит, действовали совместно группой лиц, сговорившись и объединив усилия в достижении единой корыстной цели. Соучастники каждого из преступлений тайно, согласованно, безвозмездно, без законного основания изъяли и противоправно обратили в свою пользу чужое имущество, причинив, материальный ущерб собственникам имущества.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого, Гласмана А. А. и Медведева Н. В., по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 эпизодам – по п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Каждый подсудимый по каждому эпизоду подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от уголовной ответственности в отношении каждого подсудимого по каждому преступлению суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых виновными деяний, все обстоятельства по делу, данные о личности каждого из подсудимых, условия жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, Гласман А.А. проживает в семье, судим, имеет заболевание.

Согласно данным о личности, Медведев Н.В. характеризуется положительно, проживает в семье, не судим.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Гласману А.А., в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, содействие следствию, раскаяние, расстройство здоровья.

Отягчающим Гласману А.А. наказание обстоятельством, руководствуясь п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений – по 3, 4, 5, 6, 7 и 8 эпизодам.

В связи с тем, что судом не установлена точная дата совершения преступления по второму эпизоду, суд не применяет по данному эпизоду в отношении Гласмана А.А. п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Медведеву Н.В., в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, содействие следствию, раскаяние.

Суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств не находит значимых объективных и достаточных оснований в отношении Гласмана А.А. (по 1 и 2 эпизодам), Медведева Н.В. для изменения категории каждого из совершённых преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства каждого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, с учётом приговора Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд не обсуждает возможность изменения категории преступлений по эпизодам 3, 4, 5, 6, 7 и 8 на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Гласмана А.А.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, конкретные действия во время совершения каждого преступления и после него, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Гласману А.А., с учётом ч. 1 ст. 69 УК РФ, по первому и второму эпизодам наказание в виде обязательных работ, соразмерно содеянному, при соблюдении ст. 49 УК РФ, с учётом, согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, обнаруженного расстройства.

Определяя наказание Гласману А.А. по 3, 4, 5, 6, 7 и 8 эпизодам при рецидиве преступлений, суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Учитывая изложенные, предусмотренные законом, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные действия во время совершения каждого преступления и после него, количество совершённых средней тяжести преступлений в период непогашенной судимости, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56, ч. 1 ст. 69 УК РФ, суд назначает Гласману А.А. наказание за преступления по 3, 4, 5, 6, 7 и 8 эпизодам в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, с учётом, согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, обнаруженного расстройства. Суд не находит возможным исправление Гласмана А.А. без реального отбывания наказания, и применение ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Не находит суд и исключительных, объективно смягчающих наказание обстоятельств в целях применения ст. 64 УК РФ. Более мягкое, менее строгое наказание - не достигнут целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, с учётом имеющегося у Гласмана А.А. заболевания, принятых им мер к погашению ущерба от преступлений и оплате штрафа по предыдущему приговору, отсутствия тяжких последствий, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным исправительного воздействия наказания сроком, определённым на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного. По совокупности преступлений суд назначает Гласману А.А. наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказания Гласману А.А. следует в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, во исполнение приговора, Гласману А.А. – подлежит сохранению до дня прибытия в колонию-поселение.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая изложенные, предусмотренные законом, смягчающие наказание, обстоятельства, личность подсудимого, конкретные действия во время совершения каждого преступления и после него, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Медведеву Н.В. по каждому преступлению, согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, соразмерно содеянному, с учётом ст. 49 УК РФ. По совокупности преступлений суд назначает окончательное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учётом данных о личности, в целях предупреждения совершения новых преступлений назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом отбытого наказания в срок вновь назначенного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Медведеву Н.В. – подлежит сохранению.

Вещественное доказательство – журнал возвращён владельцу (л.д. 111 том 2), в отношении остальных вещественных доказательств суд разрешает вопросы на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, орудия совершения преступления подлежат уничтожению, иные предметы – остаются в распоряжении владельцев.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными: Гласмана А. А., Медведева Н. В., каждого - в совершении восьми преступлений (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 эпизоды), предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

-Гласману А. А. назначить наказание: за каждое преступление по 1, 2 эпизодам – в виде обязательных работ на срок по 350 часов, за каждое преступление по 3, 4, 5, 6 и 8 эпизодам в виде лишения свободы на срок по 06 месяцев, за преступление по 7 эпизоду в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев.

Наказание Гласману А.А. отбывать в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы Гласману А. А. - исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение.

Зачесть Гласману А. А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.

Во исполнение приговора суда, обязать Гласмана А.А. в течение 3 дней со дня вступления приговора в силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гласману А. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить – до дня прибытия в исправительное учреждение.

-Медведеву Н. В. назначить наказание за каждое преступление по 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 эпизодам - в виде обязательных работ на срок по 250 часов, за преступление по 7 эпизоду – в виде обязательных работ на срок 300 часов, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём, поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи второго судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 18.10.2018. и по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Зачесть в окончательный срок наказания наказание, отбытое по приговору от 18.10.2018.

Меру пресечения Медведеву Н. В. в виде подписки о невыезде – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кочковское» шланг и канистру – уничтожить; хранящиеся у владельцев автомобиль ВАЗ и крышку люка – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Каждый осужденный вправе заявить письменное ходатайство о рассмотрении в своём присутствии судом второй инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья