Решение по делу № 22-5011/2017 от 28.07.2017

Судья Ситникова О.А.

дело 22-5011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Маковеевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Ведрова О.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 05 июня 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого

Ведрова О.Г., дата рождения, уроженца ****, судимого,

о приведении в соответствие с действующим законодательством, состоявшихся в отношении него приговоров.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступление осуждённого Ведрова О.Г. и адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела, Ведров О.Г. судим:

31 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

14 апреля 2016 года Карагайским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

05 июня 2017 года Чусовским городским судом Пермского края вышеуказанные приговоры в отношении осуждённого Ведрова О.Г. приведены в соответствие, постановлено:

от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 31 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, Ведрова О.Г. освободить, в связи с декриминализацией деяния;

по апелляционному приговору Карагайского районного суда Пермского края от 14 апреля 2016 года Ведрова О.Г. считать осуждённым по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание смягчено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, исключено назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Ведров О.Г., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, полагает, что суд недостаточно снизил срок наказания, просит постановление суда изменить, наказание дополнительно смягчить.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Суд принял во внимание, внесенные Федеральными законами от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, 326-ФЗ, изменения, улучшающие положение осуждённого, в соответствии с которыми совершённое Ведровым О.Г. деяние по ч. 1 ст. 157 УК РФ декриминализовано, обоснованно освободив его от отбывания наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кроме того, судом учтено, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ ряд санкций статей Уголовного кодекса РФ дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона подлежит применению с 1 января 2017 года и является альтернативным лишению свободы наказанием.

Данное изменение уголовного закона смягчает положение осуждённого и, соответственно, является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в силу ст. 10 УК РФ.

Поскольку с 1 января 2017 года применяются положения указанного выше закона о дополнении санкций статей 116, 119 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осуждённого, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости внесения изменений в апелляционный приговор от 14 апреля 2016 года, который привёл в соответствие с законом со снижением размера основного наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, назначив более мягкое наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С данным применением норм уголовного закона соглашается суд апелляционной инстанции.

Следует отметить, что на момент постановления приговора от 14 апреля 2016 года действия Ведрова О.Г. квалифицированы судом по п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и переквалификации в новую редакцию уголовного закона они не подлежат, поскольку диспозиции и санкции п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ в прежней редакции и ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 февраля 2017 года N 8-ФЗ) фактически идентичны, каких-либо изменений закона, которые бы улучшали положение осуждённого, не вносилось.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, за которые осуждён Ведров О.Г., либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осуждённого в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции оснований для дополнительного приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и снижения размера назначенного Ведрову О.Г. наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осуждённого не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 05 июня 2017 года в отношении осуждённого Ведрова О.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись