Решение по делу № 21-51/2016 (21-882/2015;) от 17.12.2015

Дело № 21-51-2016 (№21-882-2015) Судья Мурадова С.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Григорьевой И.О. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 07 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 07 октября 2015 года открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее- ОАО«<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Григорьева И.О. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года постановление постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 07 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На указанные постановление и решение генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Григорьева И.О. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что водитель ОАО «<данные изъяты>» действовал в соответствии с Правилами дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков иразметки.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ОАО «<данные изъяты>», управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ОАО «Отель» в нарушении пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях ОАО «<данные изъяты>» события вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы, о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ОАО «<данные изъяты>» предполагал совершить поворот направо с <адрес> на разрешающий сигнал светофора в соответствии с ПДД РФ (п.13.1), являются несостоятельными, так как опровергаются представленной видеозаписью, из которой видно, что водитель не прибегая к торможению перед стоп-линией, продолжил движение прямо без изменений траектории движения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) № от 07 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова