Решение от 03.11.2023 по делу № 2-1869/2023 от 10.08.2023

Дело № 2- 1869/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-002186-54

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                                                 г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.В.,

с участием представителя истца Шалина Д.К. –Лубоятникова А.С., действующего на основании доверенности 13АА 1250702 от 26.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шалину Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Шалину Д.К. с указанными требованиями, указав, что 14.11.2013 между ПАО "Банк Уралсиб" и Шалиным Д.К. заключен кредитный договор <..>, согласно которому ПАО "Банк Уралсиб" предоставил Шалину Д.К кредит в сумме 570 000 руб., сроком погашения до 14.11.2016 под 17,5% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

26.01.2018 между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-18, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-18 от 26.01.2018, общая сумма задолженности по основному долгу составила 359 524,65 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 27 818,52 руб.

В период с 26.01.2018 (дата цессии) по 20.07.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 387 343,17 руб., из которых: 359 524,64 руб. - сумма основного долга, 27 818,52 руб. - сумма процентов.

На основании статей 811,819,309-310,382,384 ГК РФ просил взыскать с Шалина Д.К. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору <..> от 14.11.2013 в сумме 387 343,17 руб., из которых 359 524,65 руб.- сумма основного долга, 27 818,52 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 073,43 руб.

Определением суда от 06.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (л.д.97).

Протокольным определением от 10.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Инлайф страхование жизни» (л.д.113).

В судебное заседание истец представитель ООО «ТРАСТ», третьи лица – представители ПАО«БанкУралсиб», АО «Инлайф страхование жизни» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец-представитель ООО «Траст» Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности № 2 от 09.01.2023 года, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.1-3, 170-174).

Ответчик Шалин Д.К. в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил (л.д.134-139).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчиков судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд в связи с уклонением от получения корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации последнего и по всем известным суду адресам, которые суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д.1, 70).

В судебном заседании представитель истца Шалина Д.К. –Лубоятников А.С., действующий на основании доверенности 13АА 1250702 от 26.09.2023, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец обратился в суд 10.08.2023, то есть, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.179-180).

В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.11.2013 между ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком Шалиным Д.К. заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 570 000 руб., со сроком погашения по 14.11.2016 под 17,50% годовых (л.д.21-23).

    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,00 рублей за каждый факт просрочки платежа (п.6.3 договора).

Банком денежные средства были перечислены ответчику согласно банковскому ордеру №69353116 от 14.11.2013 в сумме 570 000 руб. (л.д.168).

14.11.2013 между Шалиным Д.К. в ЗАО «Уралсиб Жизнь» подано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д.82-91).

Согласно сведениям с сайта УралСиб Жизнь (Акционерное общество «УралСиб Жизнь») компания наименованием АО «УралСиб Жизнь» переименована в АО «Инлайф страхование жизни» (ИНН 7728534829, ОГРН 1047797041423) (л.д.175).

Из сообщения ООО «Траст» следует, что при заключении договора цессии №УСБ))/ПАУТ2018-18 от 26.01.2018 ПАО «Банк Уралсиб»» не предоставил сведения об обращении кого-либо за страховым возмещением в рамках договора страхования (л.д.76).

24.04.2015 между ПАО "Банк Уралсиб" и ответчиком Шалиным Д.К. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <..>, из которого следует, что соглашение касается только тех условий кредитного договора, которые изменяются, прекращаются и/или дополняются соглашением. Если иное специально не оговорено соглашением, прочие условия кредитного договора действуют в прежней редакции (л.д.7).

26.01.2018 между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-18, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.24-27).

Из платежного поручения №2114 от 26.01.2018 следует, что оплата по договору уступки права (требования) №УСБ))/ПАУТ2018-18 от 26.01.2018 между ООО «Траст» и ПАО «Банк Уралсиб» составляет 11658777,89 руб. (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела по существу бесспорно установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-18 от 26.01.2018, общая сумма задолженности по основному долгу составила 359 524,65 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 27 818,52 руб. (л.д.4).

Доказательств обратному со стороны ответчика Шалина Д.К. и его представителя Лубоятникова А.С. суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требований, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам, указав, что по состоянию на дату перехода прав 27.01.2018 размер долга составляет 390 878,75 руб. (л.д. 165-167).

В период с 26.01.2018 (дата цессии) по 20.07.2023 (дата составления искового заявления), ответчик не исполнил требования истца и свои обязательства (л.д.11).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, составляет 387 343,17 руб. из которых: 359 52465 руб. - сумма основного долга, 27 818,52 руб. - сумма процентов.

Учитывая, что ООО «Траст» приобрело право (требования) кредитора по указанному выше договору, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

20.02.2016 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Шалина Д.К. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в сумме 387 343,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3536,72 руб., всего 390 879,89 руб. (л.д.51, 58).

24.02.2022 на основании заявления Шалина Д.К. вышеуказанный судебный приказ отменен, что подтверждается материалами гражданского дела за № 2-192/2016 года по заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» о выдаче судебного приказа (л.д.47-59).

Как следует из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябиной В.В. от 28.08.2023 <..>, копии постановлений СПИ о прекращении ИП от 07.06.2022, исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 29.03.2021 на основании судебного приказа б/н от 20.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, о взыскании задолженности в сумме 390 879,89 руб. в отношении должника Шалина Д.К. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» прекращено 07.06.2022 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взысканий не производилось (л.д.71-75).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Матяевой А.В. от 03.11.2023 следует, что исполнительное производство <..>-ИП от 28.03.2016 возбуждено на основании судебного приказа б/н от 20.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска, в отношении Шалина Д.К. Исполнительное производство <..>-ИП окончено 30.05.2018 на основании ч.2 ст.2 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание. Предоставить копию исполнительного производства не представляется возможным ввиду уничтожения архивного фонда 02.03.2022 по истечении срока хранения. Сведения об удержаниях по исполнительному производству <..>-ИП от 28.03.2016 отсутствуют (л.д. 177-178).

Согласно сообщению ПАО «Банк Уралсиб» от 24.10.2023 №22975 следует, что Шалину Д.К. АО «Банк Уралсиб» согласно кредитному договору <..>, заключенному 14.11.2013 был выдан кредит в сумме 570 000 рублей, все права требования задолженности по указанному кредитному договору переданы в пользу ООО «Траст» согласно договору уступки прав требования (цессии) от 26.01.2018. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска по делу №б/н от 20.02.2016 удовлетворены требования банка о взыскании кредитной задолженности по договору в сумме: по кредиту -359 524, 65 руб., по процентам - 27 818,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3536,72 руб., итого 390 879,89 руб.. По состоянию на 26.01.2018 в счет исполнения решения суда были учтены платежи в сумме 1,14 руб. По состоянию на 26.01.2018 остаток задолженности по не исполнительному решению суда составил 390 878,75 руб., в том числе: по кредиту – 359 524, 65 руб., по процентам – 27 818,52 руб., судебные расходы 3535,58 руб., что подтверждается выпиской по счету <..> за период с 14.11.2013 года по 28.02.2018 года, расчетом исковых требований по состоянию на 25.09.2015 года (л.д.140-160).

Так, из пояснений представителя ответчика Шалина Д.К. – Лубоятникова А.С. в судебном заседании следовало, что Шалиным Д.К. вносились какие то суммы в счет погашения кредита, вместе с тем, из представленного третьим лицом ПАО «Банк Уралсиб» расчета (л.д.147-148, 153-154) видно, что Шалиным Д.К., действительно, производились платежи по этому кредиту в период с 16.12.2013 года по 24.04.2015 года в сумме 210 475 рублей 35 копеек, 115 597 рублей 52 копейки - сумма погашенных процентов, и остаток задолженности составил 359 524 рубля 65 копеек, а остаток задолженности по процентам составляет 27 818 рублей 52 копейки.

Согласно условиям кредитного договора <..> от 14.11.2013 года размер фиксированной неустойки в период с 14.02.2014 года по 23.09.2015 года составляет по 500 рублей, итого 6500 рублей, погашено из них в период с 18.07.2014 года по 26.09.2014 года, неустойки в сумме 2500 рублей, сумма, исключенная из требований составляет 4000 рублей и остаток по неустойки на 26.01.2018 года составляет 0 рублей.

Кроме того, в рамках инициированного банком судебного разбирательства были понесены судебные расходы в сумме 3 536 рублей72 копейки, погашение которых заемщиком составила 1 рубль 14 копеек, итого задолженность по понесенным банком судебным расходам по состоянию на 26.01.2018 года составила 3 535 рублей 58 копеек.

Итого, задолженность Шалина Д.К. по кредитному договору <..> от 14.11.2013 года по состоянию на 26.01.2018 года составляет 390 878 рублей 75 копеек, в том числе: по кредиту 359 524 рубля 65 копеек, по процентам 27 818 рублей 52 копейки, судебные расходы в сумме 3 535 рублей 58 копеек.

Таким образом, Шалиным Д.К. производились платежи в указанный выше судом период времени и они полностью были учтены на момент обращения в суд с данным иском со стороны истца, иных доказательств, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства, ответчик Шалин Д.К. и его представитель Лубоятников А.С. суду, в нарушение требований ст.56 ГПКУ РФ, не представили, в связи с чем, доводы представителя Лубоятникова А.С. в указанной части являются голословными.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Шалина Д.К. – Лубоятников А.С., ссылается на то, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, так как, 16.09.2015 ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес Шалина Д.К. уведомление об изменении срока возврата кредита, 20.02.2016 – вынесен судебный приказ на взыскание задолженности, 24.02.2022 – судебный приказ от 20.02.2016 отменен. С иском ООО «Траст» обратилось в суд 10.08.2023, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В связи с пропуском срока исковой давности по заявленным исковым требованиям просил оставить их без удовлетворения (л.д.179-180).

Вместе с тем, доводы представителя ответчика Шалина Д.К. – Лубоятникова А.С. суд находит не состоятельными и в этой части тоже, исходя из следующего.

Согласно сообщению от 16.09.2015 №97/02.02-2619 филиала ОАО «Уралсиб» в г.Уфа» в адрес Шалина Д.К. следует, что на основании п.5.1 заключенного между филиалом ОАО «Уралсиб» в г.Уфа и Шалиным Д.К. кредитного договора, принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «Уралсиб» по кредитному договору. В связи с указанным, Шалину Д.К. предложено в срок до 23.09.2015 погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

В случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности в срок предусмотренным заключительным требованиям, банк будет вынужден: расторгнуть кредитный договор; исключить неустойку (штраф/пени) начисленную в соответствии с п.6.3 Кредитного договора; взыскать задолженность за минусом неустойки (штрафа/пени) в принудительном порядке через соответствующие судебные органы, что увеличит сумму расходов дополнительно на сумму госпошлины и иных расходов по взысканию (л.д.181).

        Следовательно, банком был изменен срок возврата кредита с 14.11.2016 года на 23.09.2015 года, таким образом, в данном случае, срок возврата кредита определен конкретной датой, и срок окончания исковой давности по предъявлению иска о взыскании этой задолженности, в данном случае, будет 23.09.2018 года.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора, оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком должна производиться ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа имело место 20.02.2016, то есть, в пределах срока исковой давности (до 23.09.2018), до истечения которого оставалось 2 года 7 месяцев и 3 дня.

В силу частей 1, 3 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, течение срока исковой давности с 20.02.2016 года было приостановлено по 24.02.2022 года (дата отмены судебного приказа), с 25.02.2022 года течение оставшейся части срока исковой давности продолжилось в общем порядке, окончание которого было бы в сентябре 2024 года.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратился в суд 10.08.2023 года, то есть, в пределах оставшейся части срока исковой давности.

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 203 названного кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности составляет три года, и истец обратился о взыскании задолженности за период с 16.12.2013 по 26.01.2018 в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, следовательно, истцом срок давности по указанному истцом периоду не пропущен и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом представленный со стороны истца расчет взыскиваемых сумм, проверен и соответствует условиям договора, и согласуется с представленными расчетами первоначального кредитора - ОАО «Банк Уралсиб» (л.д.11, 140, 145-148, 151,153-156).

Таким образом, ходатайство представителя ответчика Шалина Д.К. – Лубоятникова А.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку, оставшаяся часть срока исковой давности, в данном случае, составляла более 6 месяцев.

Иного расчета со стороны ответчика Шалина Д.К. и его представителя Лубоятникова А.С. суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в сумме 7074 руб. согласно платежному поручению №22720 от 24.07.2023 (л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 073,43 рублей согласно расчету: 5 200 + 1% от (387 343,17 - 200 000) = 5 200 + 1 873,43.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <..> ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ <..>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1063801051203, ░░░ 3801084488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..> ░░ 14.11.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2013 ░░░░ ░░ 26.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 387 343,17, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 359 524,65 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 27 818,52 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <..> ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░ <..>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░ 1063801051203, ░░░ 3801084488) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7073 ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

      07.11.2023 ░░░░

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░