Решение по делу № 8Г-23040/2022 [88-23816/2022] от 08.08.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-23816/2022

УИН 31RS0020-01-2021-006725-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов                                                                        11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством системы веб-конференции с использованием ресурса «Видеомост» по иску Мелюхановой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛебГОК - Здоровье», Департаменту здравоохранения Белгородской области о признании незаконным и необоснованным решения (акта) врачебной комиссии по расследованию страхового случае – факта заболевания новой коронавирусной инфекцией, признании незаконным протокола врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, признании незаконным протокола заседания апелляционной комиссии по расследованию страховых случаев, установлении факта заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым случаем,

по кассационной жалобе Мелюхановой Татьяны Викторовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 мая 2022 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д., объяснения представителя Мелюхановой Т.В. – Бессоновой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства здравоохранения Белгородской области Ядута С.А. относительно доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное по делу апелляционное определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене,

установила:

Мелюханова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛебГОК –Здоровье», Департаменту здравоохранения Белгородской области о признании незаконным и необоснованным решения (акта) врачебной комиссии по расследованию страхового случае – факта заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), признании незаконным протокола врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника, признании незаконным протокола заседания апелляционной комиссии по расследованию страховых случаев, установлении факта заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым случаем.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 декабря 2021 г. исковые требования Мелюхановой Т.В. удовлетворены. Признано незаконным и необоснованным решение (акт) врачебной комиссии от 30 июня 2021 г. по расследованию страхового случая - факта заболевания Мелюхановой Т.В., работником ООО «ЛебГОК- Здоровье» в должности фельдшера новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Признан незаконным протокол врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 30 июня 2021 г. Признан незаконным протокол заседания Апелляционной комиссии Департамента здравоохранения Белгородской области по расследованию страховых случаев от 29 июля 2021г. Установлен факт заболевания Мелюхановой Т.В., работника ООО «ЛебГОК-Здоровье» в должности фельдшера новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым случаем. На ООО «ЛебГОК-Здоровье» возложена обязанность выдать Мелюхановой Т.В., фельдшеру ООО «ЛебГОК-Здоровье», справку, подтверждающую факт осуществления работником, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, а также направить ее в Фонд социального страхования Российской Федерации. С ООО «ЛебГОК-Здоровье» в пользу Мелюхановой Т.В. взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей. С Департамента здравоохранения Белгородской области в пользу Мелюхановой Т.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мелюхановой Т.В.

В поданной кассационной жалобе Мелюханова Т.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 мая 2022 г., ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мелюханова Т.В. работает фельдшером в отделении неотложной медицинской скорой помощи поликлиники № 3 ООО «ЛебГОК-Здоровье» с 01 января 2014 г.

В октябре 2020 г. при выполнении должностных обязанностей Мелюханова Т.В. проводила медицинский осмотр ФИО10, последний раз 15 октября 2020 г., 21 октября 2020 г. методом ПЦР подтверждено заболевание ФИО10 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

В период с 26 октября 2020 г. по 23 ноября 2020 г. Мелюханова Т.В. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница ФИО1» с диагнозом новая короновирусная инфекция, вызванная вирусом (COVID-19), вирус не идентифицирован, тяжелое течение. Осложнения: внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, КТ-2 (40-45%) тяжелого течения.

Затем Мелюханова Т.В. продолжила лечение в амбулаторных условиях с диагнозом: <данные изъяты> вирус не идентифицирован. Осложнение: j <данные изъяты>.

Согласно выписке из Федерального регистра лиц больных COVID-19, Мелюхановой Т.В. поставлен диагноз с кодом заболевания по <данные изъяты>, вирус не идентифицирован. Диагноз <данные изъяты>. Сведения об иных диагнозах истца в Федеральный регистр лиц больных COVID-19, не вносились.

В период болезни истца выполненный 27 октября 2020 г. лабораторный метод выявления COVID-19, с помощью амплификации нуклеиновых кислот (мазок методом ПЦР) дал отрицательный результат.

Решением врачебной комиссией по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 30 июня 2021 года (протокол №5) случай повреждения здоровья медицинского работника Мелюхановой Т.В. признан не подпадающим под действие п.п. «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 06 мая 2020 г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», так как истцу установлен диагноз: новая коронавирусная инфекция неуточненная, вирус не идентифицирован.

Решение врачебной комиссии оспорено Мелюхановой Т.В. в апелляционную комиссию Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, решением которого №11 от 29 июля 2021 года оставлено без изменения. При принятии решения комиссией отмечено, что заболевание Мелюхановой Т.В. не включено в перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. №313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, поскольку СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подтвержденным случаем COVID-19» считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов, определяющих антиген возбудителя, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть ПЦР исследование, или экспресс-тест. Иммунологические методы исключены из перечня методов, позволяющих установить факт заболевания COVID-19.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мелюхановой Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом получено заболевание при исполнении трудовых обязанностей после контакта с пациентом, у которого подтверждено заболевание новой коронавирусной инфекцией в инкубационный период COVID-19, установленный Всемирной организацией здравоохранения, а также инкубационный период COVID-19, установленный Методическими рекомендациями МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в соответствии с п.3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», иммунологические методы исключены из перечня методов,позволяющих установить факт заболевания COVID-19.

Поскольку факт инфицирования медицинского работника Мелюхановой Т.В. при исполнении должностных обязанностей новой коронавирусной инфекцией COVID-19 лабораторными методами исследования не подтвержден, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения врачебной комиссии и апелляционного решения Департамента здравоохранения Белгородской области, а также возложении на ООО «ЛебГОК -Здоровье» обязанности выдать и направить в ГУ БРО ФСС РФ соответствующую справку.

Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя не установлено, суд апелляционной инстанции также указал об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания незаконным протокола заседания врачебной комиссии и признания случая заболевания коронавирусной инфекцией страховым случаем не имеется, поскольку заболевание Мелюхановой Т.В. не включено в перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. №313, и не подтверждено предусмотренными законодательством РФ лабораторными методами исследования.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из обоснованности выводов медицинской комиссии об отсутствии страхового случая, поскольку комиссией при вынесении решений не было установлено обязательное условие, содержащееся в Указе Президента РФ от 06.05.2020 №313, а именно причинение здоровью причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (Указа Президента РФ от 06.05.2020г. №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Перечня заболеваний, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020г. №1272-р; Временного положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020г. №695 (действовавшего по 31.12.2020г.)), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Мелюхановой Т.В. о наличии права на получение страховой выплаты, поскольку заболевание получено при исполнении трудовых обязанностей и сведений о повторно перенесенном заболевании не имеется, в связи с чем, все сомнения должны толковаться в пользу медицинского работника, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут.

Вопреки доводам кассационной жалобы Мелюхановой Т.В. судом апелляционной инстанции дана обоснованная оценка всей совокупности представленных доказательств. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в апелляционной определении выводам, приведены и обоснованы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелюхановой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи