Решение по делу № 2-4838/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-4838/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                13 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Матросовой Евдокии Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Иванову В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 01.04.2019 года ответчик Иванов В.К., находясь в квартире №, расположенной по адресу: ____5, выбросил через окно балкона дверь от шкафа, тем самым умышленно причинив механические повреждения транспортному средству ___, №, принадлежащему Матросовой Е.И. Вина Иванова В.К. подтверждается материалами уголовного дела № от 10.04.2019 года. Матросова Е.И. обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения. Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 131 788,60 рублей. Просил взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 131 788,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3836 рублей.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением от 13 мая 2021 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика Иванова В.К. на надлежащего ответчика Матросову Е.И.

Предусмотренное п. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В судебном заседании представитель истца АО «СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»по доверенности Сергеев Ю.В. просил взыскать с Матросовой Е.И. сумму неосновательного обогащения в размере 131 788,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела к ответчику Иванову В.К. установлено, что Иванов В.К. по факту события произошедшего 01.04.2019 г. произвел выплату в пользу Матросовой Е.И. в размере 131 788, 60 руб., в доказательство чего были представлены расписки о передаче денежных средств, а также распечатка выписки по денежным переводам ПАО «Сбербанк». Матросова Е.И. необоснованно получила страховую выплату в размере 131 788,60 руб.

Ответчик Матросова Е.И., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания лично, заявлений, ходатайств не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 01.04.2019 года Иванов В.К., находясь в квартире № 53, расположенной по адресу: ____.5, выбросил через окно балкона дверь от шкафа, тем самым причинив механические повреждения транспортному средству ___, госномер №, принадлежащему Матросовой Е.И.

Матросова Е.И. обратилась с заявлением в отделение полиции № 2 МУ МВД РФ «Якутское», которое зарегистрировано в КУСП №6353 от 01.04.2019.

Как следует из материалов уголовного дела № № от 10.04.2019 года, 01.04.2019 года около 20 час. 05 мин. Иванов В.К., находясь в квартире № №, расположенной по адресу: ____, выбросил через окно балкона дверь от шкафа, тем самым умышленно повредил автомашину ___, госномер №, принадлежащую Матросовой Е.И.

Согласно отчету об оценке № 0723/А от 03.04.2019 года ООО Регионального экспертного центра «Норма-pro», полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___ госномер № составляет 131 788,60 руб.

Матросова Е.И. обратилась в АО СК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования.

12.04.2019 года АО СК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения Матросовой Е.И. в размере 131 788,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 года № 491.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Иванов В.К. по факту события, произошедшего 01.04.2019 года, произвел выплату ущерба Матросовой Е.И. в размере 131 788 руб., что подтверждается собственноручной распиской Матросовой Е.И. от 24.04.2019 года о получении от ФИО8. денежных средств в размере 100 000 руб., а также выпиской ПАО «Сбербанк России» о денежном переводе Матросовой Е.И. в размере 31 788 руб. от 07.05.2019 года.

Постановлением от 20.04.2019 года уголовное дело № № от 10.04.2019 года в отношении Иванова В.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что Матросова Е.И. получила возмещение ущерба, причиненного транспортному средству от Иванова В.К. в размере 131 788 руб., а также получила страховое возмещение от страховщика в размере 131 788,60 руб., таким образом, получив неосновательное обогащение в размере 131 788,60 руб.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской Матросовой Е.И. от 24.04.2019 года о получении от ФИО9 денежных средств в размере 100 000 руб., выпиской ПАО «Сбербанк России» от 07.05.2019 года о денежном переводе Матросовой Е.И. в размере 31 788 руб., платежным поручением от 12.04.2019 года № 491 о перечислении страховщиком Матросовой Е.И. страхового возмещения в сумме 131 788,60 руб.

Указанные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающего факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания определенной истцом суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 131 788,60рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Матросовой Евдокии Ивановны в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 131 788,60рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3836 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 13 мая 2021 года.