Решение от 26.05.2014 по делу № 2-2733/2014 от 26.03.2014

Дело 2-2733/14 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Оганесяне М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривошеева А. Г., Кривошеевой Г. А., Кривошеева Р. А. об отмене ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах, обязании повторно рассмотреть жалобу, провести все необходимые действия и устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме в территориальном отделе был выдан на руки ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника территориального отдела Роспотребнадзора Волковой. С данным ответом заявители не согласны, ответ адресован только Кривошееву А.Г., хотя жалоба подавалась от всех членов семьи и то, что происходит с построенной квартирой это общий семейный вопрос. Выводы, изложенные в ответе, по мнению заявителей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В середине ДД.ММ.ГГГГ при осмотре построенной по договору долевого участия квартиры были выявлены недостатки, на объекте была запрошена проектная документация, которая не была выдана со ссылкой, что она находится в офисе, в офисе сказали написать письменное заявление, которые они будут рассматривать в течение месяца, заявителями была направлена телеграмма-претензия, три претензии по почте в ООО <данные изъяты> с просьбой назначить время и предоставить информацию. В нарушение ФЗ № 214 им необходимую информацию не предоставляют, в связи с чем, вывод Роспотребнадзора, что им информация предоставляется по требованию, не соответствует действительности. В ответе Роспотребнадзор ссылается на то, что заявители не конкретизировали требуемую информацию, в связи с чем, были приглашены в офис ООО <данные изъяты> для предоставления пакета документов, заявители полагают, что Роспотребнадзор встал на сторону застройщика и не дал должной оценки его действиям. Заявители указывают, что они конкретизировали необхимую им информацию, что подтверждено в их телеграмме, от них поступила просьба застройщику предоставить информацию, положенную по 214 ФЗ и по ЗоЗПП, где указано, какая информация должна предоставляться. На самом деле им не предоставили требуемую информацию под предлогом назначения времени просмотра, а потом необходимости конкретизации, в ФЗ 214 не идет речь о необходимости конкретизировать информацию для ее получения. В офисе застройщика они неоднократно просили предоставить всю информацию, предусмотренную ФЗ 214. Количество информации не должно служить причиной к неисполнению закона. Эти нарушения вызывают трудности с подписанием акта приема-передачи квартиры, что тормозит вступление в собственность. Заявители полагают, что в ходе проверки были неправильно оценены имеющиеся материалы, неверно трактуется закон, проверка не проведена должным образом, выводы по проверке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Заявители просят отменить ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах, обязать ответственное должностное лицо начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах повторно рассмотреть жалобу, провести все необходимые действия и устранить допущенные нарушения.

Заявители Кривошеев А. Г., Кривошеева Г. А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель Кривошеев Р.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что Роспотребнадзор при проведении проверки неверно оценил факты, неверно рассмотрел их, принял неправильное решение, доводы, приведенные в ответе, не соответствуют действительности.

Заинтересованное лицо – представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Давыдова О.А. в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении заявления отказать, полагает требования необоснованными, представила отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзор поступило заявление от участника долевого строительства Кривошеева А. Г., на основании обращения специалистами отдела было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ООО <данные изъяты> и определение об истребовании сведений, в ответе заявителю сообщалось о результатах рассмотрения. В ходе проведения административного расследования факты административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не подтвердились, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по административному делу, в случае несогласия с принятым постановлением, оно могло быть обжаловано в порядке, предусмотренным КоАП РФ. Заявление было рассмотрено своевременно, в пределах полномочий, заявителю был дан аргументированный ответ, подготовке данного ответа предшествовали проверочные мероприятия, в ходе которых Роспотребнадзором истребовались необходимые документы от ООО <данные изъяты> которым был дан анализ в пределах компетенции, несогласие заявителя не свидетельствует о непринятии отделом мер в рассмотрению обращения Кривошеева и допущенном нарушении его прав.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию).. . относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно положениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Полномочия Роспотребнадзора определены в разделе II указанного выше Положения, согласно которому, в частности, названный орган федеральной власти осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе и, в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка (пункт 5.1 Положения); осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель - участник долевого строительства Кривошеев А. Г. обратился в Роспотребнадзор с заявлением, в котором указал, что застройщик грубо нарушает право на информацию, не предоставляет никаких документов по требованию, требует написания заявления, срок рассмотрения которого месяц, навязывает акт приема-передачи квартиры с недоделками, заявитель просит разобраться в данной ситуации, навести порядок в соответствии с законодательством разъяснить и обязать застройщика предоставить всю информацию, указанную в 214- ФЗ /л.д.66/. Заявление подписано Кривошеевым А.Г., Кривошеевой Г.А., Кривошеевым Р.А. Заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Роспотребнадзоре.

Согласно материалам проверки, представленным Роспотребнадзором, на основании вышеназванного обращения должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ были вынесены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО <данные изъяты>; определение об истребовании у ООО <данные изъяты> сведений и материалов по делу об административном правонарушении /л.д.62-65/.

Затребованные документы были предоставлены ООО <данные изъяты>, предоставлены письма и телеграммы на имя Кривошеева А.Г. в ответ на заявленные претензии, учредительные документы организации, а также объяснение ООО <данные изъяты> по существу предъявленных претензий, согласно которым на запросы Кривошеева А.Г. о предоставлении информации был дан ответ телефонограммой с просьбой конкретизировать интересующие его сведения, данная просьба была обусловлена большим объемом информации, содержащейся в проектной документации и желанием сократить сроки предоставления информации /л.д.47-52/.

По результатам административного расследования начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты> прекращено /л.д.42,43/.

ДД.ММ.ГГГГ Кривошееву А.Г. был дан ответ, из которого следует, что в ходе проведенных мероприятий установлено, что предусмотренная ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 20,21 ФЗ № 214 «О участии в долевом строительстве многоквартирных домов» информация находится в офисе компании и предоставляется по требованию /л.д.41/.

Как следует из материалов дела, вышеназванное заявление было рассмотрено Роспотребнадзором в рамках предоставленных ему полномочий и в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку данное заявление зарегистрировано Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 66), ответ на данное заявление был дан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, в установленный законом срок.

В пределах своих полномочий, Роспотребнадзор, как надлежащий орган рассмотрел обращение гражданина и, не усмотрев нарушений прав потребителей в действиях ООО <данные изъяты>, дал соответствующий ответ заявителю.

Таким образом, действия Роспотребнадзора, выраженные в даче письменного ответа на обращение гражданина и, обжалуемого им, сами по себе, не нарушают права и свободы заявителя. Все действия Роспотребнадзора по рассмотрению обращения, а именно проведение административного расследования, вынесение должностными лицами в связи с этим определений, постановления, проведены в соответствии с законом, соответствующим органом, в рамках, предоставленных органу полномочий, ответ дан в установленный срок. По результатам проведенной проверки Роспотребнадзором в действиях ООО <данные изъяты> нарушений действующего законодательства не выявлено, в связи с чем, был сделан вывод об отсутствии оснований для его привлечения к ответственности, что также не нарушает прав заявителя.

Из пояснений Кривошеева Р.А. в суде следует, что он не согласен с тем, как Роспотребнадзор трактует закон, а именно ФЗ № 214, ими неправильно определены обстоятельства дела, сделан неверный вывод, проверка проведена не должным образом и, полагает, что в результате данных действий и отказа в привлечении к установленной законом ответственности ООО <данные изъяты> нарушены его права.

Суд полагает, что указанными заявителем действиями (бездействием) данного органа исполнительной власти, права потребителя не нарушаются.

В случае, если заявитель /Кривошеев А.Г./ считает, что ООО <данные изъяты> нарушает его права, предусмотренные действующим законодательством, он не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями к данному юридическому лицу – ООО <данные изъяты>, поскольку именно с ним у него сложились правоотношения, основанные на договоре долевого участия в строительстве дома.

Что касается доводов заявителей, что заявление они подписывали втроем, а ответ на заявление был дан только Кривошееву А.Г., суд приходит к следующему. Из представленного в суд заявления следует, что заявителем указан именно Кривошеев А.Г., как участник долевого строительства и сторона по договору, в заявлении указан адрес его проживания и телефон, заявление действительно подписано также Кривошеевой Г.А. и Кривошеевым Р.А., однако, как заявители, указанные лица в заявлении не названы, ими не указаны обратные адреса для направления им ответов, что делало невозможным направление им ответов, доводы Кривошеева Р.А., что они проживают по одному адресу необоснованны, поскольку ссылка на это обстоятельство в заявлении отсутствует, суд учитывает, что стороной по договору долевого участия является именно Кривошеев А.Г., суд принимает во внимание, что не направление им ответов не повлекло для них никаких последствий, с ответом на имя Кривошеева А.Г. они как члены семьи были ознакомлены, с оспариванием ответа обратились в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного отсутствуют основания для отмены ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах и обязании ответственного должностного лица начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах повторно рассмотреть жалобу, провести все необходимые действия и устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░