Решение от 14.02.2018 по делу № 2а-1397/2018 от 20.12.2017

Дело № 2а-1397/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом-1» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Лесняк С. В., Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору),

при участии представителя административного истца Крехалевой Н.М., судебного пристава-исполнителя Федосеевой И.Н.,

установил:

ООО «Новый Уютный Дом-1» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) в части увеличения процента удержания.

В судебном заседании представитель административного истца Крехалева Н.М. заявление поддержала, указала на то, что поскольку судебным приставом-исполнителем отменена мера по обращению взысканию на имущественное право, а не конкретно оспариваемое постановление, права общества нарушены.

Представитель УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Федосеева И.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено обращение взыскания на денежные средства, поступающие согласно агентскому договору с ООО «Расчетный Информационный Центр» в полном объеме, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. Никаких удержаний в повышенном размере по оспариваемому постановлению не производилось, в связи с чем оснований полагать права должника нарушенными не имеется.

Заинтересованные лица Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, ПАО «Архангельская сбытовая компания», Государственная жилищная инспекция Архангельской области, администрация МО «Город Архангельск», Северо-Западное Управление Ростехнадзора, ПАО «ТГК-2», ГУ - Архангельское РО Фонда социального страхования РФ, Колядко Л.Ю., Пластинина Т.В., ПАО «Архэнергосбыт», ООО «Аварийно-ремонтное предприятие - Сервис», ООО «Архлифтсервис», ООО «Навигатор», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Эртрейд», Щепоткин В.Н., Котцов Д.С., ОАО «Архангельскоблгаз», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» в суд не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает во внимание, что стороной административного истца оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), а именно, в части увеличения процента удержания до 35 %.

Указанное постановление принято в развитие ранее вынесенного и не оспоренного должником постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, поступающие согласно агентскому договору с ООО «Расчетный Информационный Центр» в размере 25 %.

В связи с принятием судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) указанная мера была отменена в полном объеме, следовательно, оспариваемое постановление отменено, о чем также указано и в установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение не подлежит применению, не действует на дату рассмотрения дела в суде, прав административного истца не нарушает, прав и обязанностей для него не порождает, в связи с чем суд с учетом мнения сторон по делу находит возможным прекратить производство по настоящему административному делу.

Довод представителя административного истца о времени действия указанного постановления (одни день) не влияет на возможность прекращения производства по делу, поскольку доказательств реализации мероприятий по удержанию денежных средств из числа поступающих по агентскому договору в размере 35 % в деле не имеется. Напротив, судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие каких-либо удержаний в повышенном размере с ДД.ММ.ГГГГ до отмены меры по обращению взыскания.

Поскольку оспариваемое решение отменено и прав должника по исполнительному производству не нарушает, учитывая право суда, предусмотренное ст. 225 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

          Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░