Решение от 11.05.2022 по делу № 2-495/2022 от 14.03.2022

производство № 2-495/2022

УИД № 57RS0027-01-2022-000642-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года     город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Кухаревой Лидии Васильевны и Афанасьевой (Кухаревой) Ольги Владимировны к Афанасьевой Анастасии Геннадьевне о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кухарева Л.В. и Афанасьева (Кухарева) О.В. обратились в суд с иском к Афанасьевой Анастасии Геннадьевне о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 августа 1993 года.

Афанасьева О.В. является матерью ответчика, а Кухарева Л.В. приходится бабушкой Афанасьевой А.Г..

Истцы полагают, что выезд ответчика из жилого помещения, не носит вынужденный характер, а является постоянным, поскольку Афанасьева А.Г. выехала из квартиры около двух лет назад, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении.

Ответчик не является членом семьи истцов, не несет бремя содержания жилого помещения, ключей от квартиры не имеет.

Кроме того, решением Северного районного суда города Орла ответчик по инициативе истца ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из решения суда следует, что ответчик утратила семейные отношения в том числе с несовершеннолетней дочерью ФИО14., ведет аморальный образ жизни и не трудоустроена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, по мнению истцов, регулирующие спорное правоотношение, истцы просят суд признать ответчика Афанасьеву А.Г. утратившей право пользования квартирой по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Афанасьева О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик три года отбывала наказание в местах лишения свободы. В 2018 году, после освобождения уехала в г. Москва с мужчиной. Когда вернулась в г. Орел, Афанасьева А.Г. проживала отдельно. Периодически приходила в спорную квартиру и создавала конфликтные ситуации. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

В судебное заседание истец Кухарева Л.В. надлежаще извещенная, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Афанасьева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора Харламова А.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении (п. 18).

По смыслу указанных норм права и разъяснений дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

В судебном заседании установлено, что по <адрес> расположена квартира общей площадью 50,40 кв.м., собственниками которой являются истцы. Согласно справке управляющей организации от 11 января 2022 года в спорной квартире зарегистрированы истцы, ответчик, а также несовершеннолетняя ФИО15.

Право собственности на квартиру у истцов возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12 августа 1993 года.

Из показаний свидетеля ФИО16., допрошенной в судебном заседании, следует, что она знакома с семьей с 2018 года, ответчик не проживает в спорной квартире с 2018 года, у сторон напряженные отношения из-за несовершеннолетней дочери ответчика, приходит периодически в гости к истцам, личных вещей ответчика не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО17 пояснила, что она является соседкой истцов, в спорной квартире проживают истцы с внучкой, с 2018 года ответчик в квартире не проживает. Место нахождение ответчика ей неизвестно. Ответчик периодически приходит к истцам, после чего между ними возникают конфликты.

Заявляя требования о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцы указывают, что Афанасьева А.Г. не является членом семьи истцов, они не ведут общего хозяйства, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, добровольно выехала их квартиры, длительное время в ней не проживает, кроме того, согласно решению Северного районного суда г. Орла, ответчик ограничена в родительских правах, поскольку не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19., не доверять которым у суда нет оснований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергающих доводы истцов не представлено.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ним права проживания в жилом помещении, поскольку регистрация в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.

Не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением правила статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), поскольку в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░