Решение от 06.03.2019 по делу № 22К-1508/2019 от 05.03.2019

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 22К-1508/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 марта 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

обвиняемого Г.,

адвоката Сивкова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Перми Ведерниковой Е.В., апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 1 марта 2019 года, которым

Г., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, до 9 апреля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора Демидовой Е.С. об удовлетворении представления и оставлении постановления по жалобе без изменения, мнения обвиняемого Г. и адвоката Сивкова В.Н. в поддержание доводов жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Могилевским межрайонным отделом Следственного комитета Республики Беларусь возбуждено уголовное дело в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь.

28 мая 2018 года Г. заочно предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь, в этот же день в отношении него вынесено постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и он объявлен в розыск.

Деяние, в совершении которого обвиняется Г., является уголовно наказуемым на территории Российской Федерации.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Г. задержан 28 февраля 2019 года.

Начальнику отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми из отдела внутренних дел Администрации Октябрьского района г. Могилева поступило ходатайство о содержании под стражей обвиняемого Г. до решения вопроса о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь.

В ходе экстрадиционной проверки принадлежность Г. к гражданству Российской Федерации не установлена, препятствия для выдачи последнего в соответствии с положениями, предусмотренными Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст. 464 УПК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения возможности поступления и рассмотрения Генеральной прокуратурой Российской Федерации запроса компетентных органов Республики Беларусь о выдаче Г. для привлечения его к уголовной ответственности прокурор Индустриального района г. Перми Мурай С.В. обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, до 9 апреля 2019 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г. Перми Ведерникова Е.В., не оспаривая обоснованность избрания обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает постановление подлежащим изменению. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также Протоколом к данной Конвенции, подписанному 28 марта 1997 года, для государств, являющихся участником Конвенции, к которым относится Республика Беларусь, срок содержания лица под стражей до получения запроса о его выдаче не может превышать 40 дней. Между тем, принимая решение, суд не учел данные положения и избрал Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления суд неверно указал о том, что прокурор обратился с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток. С учетом изложенного, просит внести уточнения в судебное решение, указав 40 дней, вместо 40 суток.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу нарушает его права.

В суде апелляционной инстанции в защиту обвиняемого Г. адвокат Сивков В.Н. указал, что срок содержания под стражей Г. следует исчислять со дня его административного задержания 27 февраля 2019 года. При задержании в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Г. правоохранительными органами не были разъяснены права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, не вручено постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела. При рассмотрении ходатайства судом нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку он, как защитник, представляющий интересы Г. по соглашению, не был своевременно извещен о рассмотрении ходатайства. При этом отметил, что 1 марта 2019 года он участвовал в судебном заседании Кунгурского городского суда Пермского края. Кроме того, суд не обсудил возможность избрания его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласноч. 1 ст. 462 УПК РФ, Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми как по уголовным законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче, так и по законам Российской Федерации.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ.

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона учтены.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Г. возбуждено уполномоченным лицом - прокурором Индустриального района г. Перми с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в производстве Могилевского межрайонного отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело в отношении Г., по которому ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь, вынесено постановление о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск.

Компетентныморганам Российской Федерации, выявившим Г. на территории Российской Федерации, от правоохранительных органов Республики Беларусь направлено ходатайство о его задержании для обеспечения экстрадиции в Республику Беларусь.

Суд первой инстанции проверил, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь, в котором обвиняется Г., является уголовно наказуемым на территории Российской Федерации и по нему предусмотрено наказание в виде лишения свободы, срок давности привлечения Г. к уголовной ответственности не истек.

Судом установлено, что Г. гражданства Российской Федерации, разрешения на временное проживание, вид на жительство не имеет, беженцем, вынужденным переселенцем не является, за предоставлением временного или политического убежища, получением разрешения на временное проживание, вида на жительства, приобретение гражданства Российской Федерации не обращался, является гражданином ****.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Г. длительное время скрывался от правоохранительных органов и в целях обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста.

Выводы в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Доводы адвоката об исчисления срока содержания под стражей Г. с 27 февраля 2019 года необоснованные.

Как видно из материалов дела, 27 февраля 2019 года Г. был задержан в административном порядке за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. В порядке ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан 28 февраля 2019 года, а потому срок его содержания под стражей правильно исчислен судом с этой даты.

Вопреки доводам адвоката, Г. при задержании его в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а невручение ему копии постановления о возбуждении уголовного дела не является основанием отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не влечет отмену судебного решения.

Право на защиту обвиняемого Г. при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не нарушено.

Согласно представленным материалам, адвокат Сивков В.Н. был надлежащим образом и своевременно извещен о рассмотрении ходатайства, однако в судебное заседание не явился. Судом первой инстанции было принято обоснованное решение о рассмотрении ходатайства с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, который в полной мере использовал свои права по осуществлению защиты обвиняемого Г., возражая по поводу заявленного ходатайства.

Сведений о невозможности содержания Г. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из материала следует, что прокурор обратился в суд с ходатайством об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, однако, суд в описательно-мотивировочной части постановления неверно указал 40 суток.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также Протоколу к указанной Конвенции, подписанному 28 марта 1997 года, для государств, являющихся участником Конвенции, к которым относится Республика Беларусь, срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не может превышать 40 дней.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления уточнения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 40 ░░░░, ░░░░░░ 40 ░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 40 ░░░░, ░░░░░░ 40 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░