Решение по делу № 1-232/2018 от 02.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                             26 апреля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4,

потерпевшей: Потерпевший №1,

защитника: адвоката: ФИО12, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 20.02.1980г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей- 13.10.2006г.рождения, и (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, работающего водителем в ИП ФИО5, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)78, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Октябрьского районного суда (адрес обезличен) по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.,159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Ленинского районного суда (адрес обезличен) по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2УК РФ к наказанию с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Первомайского районного суда (адрес обезличен) по ст.ст.158 ч.1,159 ч.1 УК РФ к наказанию с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев; (ДД.ММ.ГГГГ.) Первомайского районного суда (адрес обезличен) по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в»УК РФ к наказанию с применением ст.69 ч.5 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Калининского районного суда (адрес обезличен) республики по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Постановления ГД РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об объявлении Амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени до 04-00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в квартире по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно, телевизор марки «LG», стоимостью 9928 рублей 80 копеек, сотовый телефон марки «»Samsung», стоимостью 4493 рублей, с находившейся в нем сим-картой «Би-лайн», на балансе которой находились денежные средства в размере 100 рублей, планшетный персональный компьютер марки «Texet NaviPad», стоимостью 3587 рублей 40 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18109 рублей 20 копеек.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с подсудимым познакомилась через сеть Интернет за 2 недели до преступления, в день преступления пригласила подсудимого к себе домой в гости, поздно вечером ему нужно было отлучиться, и она передала ему ключи от квартиры, а сама легла спать, когда проснулась около 04-00 часов, то обнаружила свои ключи, а также пропажу из квартиры: телевизора марки «LG» с плазменным экраном в черном корпусе, сотового телефон марки «Samsung Galaxy» 3 mini розовый, планшетного компьютера марки «TEXET NaviPad». Сначала потерпевшая пыталась связаться с подсудимым ФИО1 по телефону, но телефон был отключен. После случившегося потерпевшая сразу вызвала полицию. Потерпевшая суду показала, что общий ущерб от хищения у нее имущества, оцененный экспертом в 18109 рублей 20 копеек, является для потерпевшей значительным, так как превышает ее ежемесячный доход.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что потерпевшая приходится ей соседкой, подсудимого свидетель видела единожды, когда тот заходил в квартиру к потерпевшей, позднее свидетель узнала от Потерпевший №1, что подсудимый похитил у потерпевшей из квартиры телевизор и иное имущество.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.1 л.д.46-47), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 00 минут или около 01 часа 00 минут, когда вышла в подъезд покурить, то встретила там мужчину, который зашел в квартиру к Потерпевший №1 При этом дверь в квартиру Потерпевший №1 была открыта. В этот же день от Потерпевший №1 свидетелю стало известно, что у потерпевшей из квартиры похитили телевизор, сотовый телефон и планшет. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что потерпевшая передала ключи от своей квартиры мужчине по имени «ФИО2», с которым познакомилась через Интернет, что он приходил к ней в гости накануне вечером и должен был еще раз вернуться ночью, и чтобы не разбудить ее, она и передала ему ключи от своей квартиры. Потерпевший №1 также сообщила, что, проснувшись около 04-00 часов, она обнаружила ключи, которые ранее передавала ФИО2, и пропажу телевизора, сотового телефона и планшета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что подсудимый приходится ему двоюродным братом, охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны, считает, что брат исправился и встал на путь исправления.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Т.1:

л.д.18- заявление от потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который похитил у нее имущество,

л.д.19-25-протокол осмотра места происшествия, а именно, (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, из которой было похищено имущество, при этом потерпевшая указала места в квартире, откуда таковое было похищено,

л.д.34-37- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевшая опознала подсудимого ФИО1, как лицо, похитившее у нее имущество,

л.д.48-51- протокол опознания, согласно которому свидетель ФИО7 опознала подсудимого, как мужчину, который (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 00-00 часов до 01-00 часов заходил в квартиру к потерпевшей,

л.д.60-67- протоколы выемки и осмотра у потерпевшей Потерпевший №1 документов на похищенное имущество, и копии самих документов, согласно которым: телевизор был приобретен (ДД.ММ.ГГГГ.) за 28835 рублей,

л.д.109- явка с повинной от ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил, что в апреле 2016 года похитил у потерпевшей Потерпевший №1 имущество,

т.2:

л.д.1-9,12-21,24-29,31-52,54-73,76-78,81-82,85,88,90,92,94,96-97,99,164-166,178-180, т.3:

л.д.75,186,208,210,212,214- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

т.4

л.д.5-6- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 психическими расстройствами не страдает и не страдал, вменяем,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, заключение назначенной и проведенной в судебном заседании судебной товароведческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проведенной экспертом ООО «Эксперт-Помощь НН», согласно выводам которого, рыночная стоимость на (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом износа: телевизора марки «LG» составляет 9928 рублей 80 копеек, сотового телефона марки «»Samsung» составляет 4493 рублей, планшетного персонального компьютера марки «Texet NaviPad» составляет 3587 рублей 40 копеек; а также характеризующий материал в отношении подсудимого: характеристика из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по (адрес обезличен), сведения о трудовой деятельности ФИО1

    Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетеля, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также в совокупности с заявленным суду подсудимым признанием в совершении преступления и его явкой с повинной.Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд установил на основании заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.4 л.д.5-6), что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 полностью отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находился.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №1, на которое, ни реального, ни предполагаемого, права не имел. При совершении преступления подсудимый воспользовался тем, что потерпевшая заснула, после чего похитил у нее имущество, с которым покинул квартиру потерпевшей и скрылся, то есть, хищения имущества носило тайный характер.

Размер ущерба и стоимость похищенного имущества, суд установил на основании выводов проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, установившей фактическую рыночную стоимость похищенного у потерпевшей имущества с учетом износа такового, как составившую в общей сумме (с учетом нахождения денежных средств на сим-карте похищенного телефона) 18109 рублей 20 копеек. При этом, справки о стоимости похищенного имущества, представленные в материалах уголовного дела (т.1 л.д.29,73-76), составленные специалистом-ревизором МВД России, суд не принимает в качестве доказательств по делу, в связи с несоответствием таковых требованиям ст.58 УПК РФ и главы (№) УПК РФ.

Суд разделяет позицию потерпевшей Потерпевший №1 по делу о значительности причиненного ей в результате хищения имущества ущерба, в данной части суд оценивает показания потерпевшей о превышении стоимости похищенного имущества размеру ежемесячного ее дохода, отсутствия у потерпевшей дополнительных источников дохода, а также оценивает конкретные виды похищенного имущества, фактически являющиеся основными предметами быта потерпевшей.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый довел до конца, получив возможность и распорядившись похищенным у потерпевшей имуществом по своему усмотрению, в полном объеме выполнив объективную сторону преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, суд относит к категории умышленного преступления средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 судим к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив совершенных преступлений, что, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, и назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет двоих малолетних детей, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по местам содержания под стражей, работы, по месту жительства, свидетелем по делу характеризуется положительно, занимается воспитанием малолетнего ребенка гражданской жены, потерпевшая на строгом наказании для подсудимого не настаивала, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства отрицательную характеристику по месту предыдущего отбывания подсудимым наказания.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1,64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает частично обоснованным гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением у нее имущества (т.1 л.д.43). Суд взыскивает с подсудимого ФИО9 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 18109 рублей 20 копеек, то есть, в размере фактической стоимости похищенного имущества. В остальной части в удовлетворении гражданского иска суд потерпевшей отказывает.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; ключи от квартиры потерпевшей Потерпевший №1, возвращенный ей под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с подсудимого ФИО1в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18109 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; ключи от квартиры потерпевшей Потерпевший №1, возвращенные ей под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                  ФИО13

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО11