Решение от 24.07.2013 по делу № 1-95/2013 от 01.07.2013

к делу № 1-95/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 июля 2013 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Некрут К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новопокровского района Миненко Н.П.,

подсудимого – гражданского ответчика Подгола Виталия Владимировича,

защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатского кабинета ст. Новопокровской Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение № 4118 от 22.10.2010 года, по ордеру № 730741 от 12.07.2013 года,

а также потерпевшей – гражданского истца С.,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОДГОЛА Виталия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.07.2008 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 06.08.2008 года постановлением кассационной коллегии Краснодарского краевого суда наказание по приговору от 07.07.2008 года изменено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 20.08.2010 года, судимость погашена;

- 04.05.2011 года мировым судей судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 23.06.2011 года Новопокровским районным судом наказание по приговору от 04.05.2011 года изменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 01.07.2011 года, судимость не погашена;

- 20.01.2012 года Новопокровским районным судом в отношении Подгола В.В. был установлен административный надзор сроком на 1 год;

- 29.05.2013 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подгола В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подгола В.В., 01 мая 2013 года около 01 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к тыльной стороне территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прошёл на территорию вышеуказанного домовладения, откуда похитил бензотриммер Prioritet БТ-56, стоимостью 3681 рубль, принадлежащий хозяйке вышеуказанного домовладения гражданке С., после чего аналогичным способом покинул территорию домовладения, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный для неё материальный ущерб в сумме 3681 рубль.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Подгола В.В. после консультации с защитником Араловым С.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Подгола В.В., после консультации с защитником Хорошиловым Д.Е., поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Миненко Н.П. полагал возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признал возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый Подгола В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Подгола В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Подгола В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возмещение материального ущерба потерпевшей С.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Подголе В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное погашение стоимости похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Подголе В.В., суд признаёт, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Подголы В.В. невозможно без изоляции его от общества и назначает Подголе В.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба гражданский иск прокурора в интересах С. суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

     По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд приходит к выводу не удерживать с подсудимого Подголы понесённые по делу процессуальные издержки, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.05.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ Prioritet ░░-56, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░