Решение по делу № 2а-114/2022 (2а-5699/2021;) от 29.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2022 года                                       г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-114/2022 по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконными решения по выдаче лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов, решения по выдаче экспертного заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском, указав, что в ходе проверки ими установлен факт выдачи ООО «ЭкоТехСервис» 27 апреля 2017г. Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области лицензии серии 34 №3445-СТУБ на деятельность по сбору отходов I-IV класса опасности, транспортированию отходов I-IV класса опасности, обезвреживанию отходов I, III, IV, утилизации отходов III – IV класса опасности. Данная лицензия выдана на основании приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 27 апреля 2017г. №378, являющегося незаконным, поскольку он издан на основании акта внеплановой выездной проверки от 26 апреля 2017г., в ходе которой оборудование и транспорт фактически не исследовались, место осуществления лицензируемой деятельности фактически не посещалось, а был формально составлен на основании представленной ООО «ЭкоТехСервис» документации, без учета того, что конкретные виды отходов вообще на заявленном оборудовании обезвреживаться и утилизироваться не могут. При этом фактически ООО «ЭкоТехСервис» не имеет возможности соблюдения санитарных правил и нормативов, а также лицензионных требований, при осуществлении намечаемой деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности, места сбора и накопления не соответствуют санитарным правилам, оборудование и транспорт отсутствует, что не соответствует санитарным правилам и лицензионным требованиям. Также в нарушение действующего законодательства при проведении проверки по обращению ООО «ЭкоТехСервис» сотрудник Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, не смотря на то, что ему при посещении объекта для обследования не представлены установки утилизации и обезвреживания отходов и транспорт, заявленные предприятием, составил и подписал акт обследования от 7 апреля 2017г. на основании которого подготовил экспертное заключение от 12 апреля 2017г. №9/7318-17 о соответствии требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03. После этого руководитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области подписал санитарно-эпидемиологическое заключение от 12 апреля 2017г. №34.12.01.000.М.000467.04.17 незаконно подготовленное на основании указанного экспертного заключения от 12 апреля 2017г. №9/7318-17. Эти незаконные документы послужили основанием для выдачи Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области лицензии ООО «ЭкоТехСервис» на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Поскольку факт выдачи лицензии при наличии обстоятельств, препятствующих этому и свидетельствующих о несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, как на момент выдачи лицензии, так и в настоящее время, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде в случае осуществления данной организацией лицензионной деятельности, то они были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, выраженное в выдаче ООО «ЭкоТехСервис» (ИНН № лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности Серии 34 №3445-СТУБ от 27 апреля 2017г. на основании приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 27 апреля 2017г. №378; признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выраженное в выдаче ООО «ЭкоТехСервис» (ИНН №) экспертного заключения от 7 апреля 2017г. №09/7318-17 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам заявленных видов деятельности, работ, услуг; признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выраженное в выдаче ООО «ЭкоТехСервис» (ИНН № санитарно-эпидемиологического заключения от 12 апреля 2017г. №34.12.01.000.М.000467.04.17 о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. Кроме того, поскольку информация о допущенных нарушениях поступила в Волгоградскую межрайонную природоохранную прокуратуру только 30 июня 2021г. и после этого они обращались с этим административным иском в Светлоярский районный суд Волгоградской области, но оно было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, то просят восстановить срок на обращение с этим административным иском.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, выраженное в выдаче ООО «ЭкоТехСервис» (ИНН №) лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности Серии 34 №3445-СТУБ от 27 апреля 2017г. на основании приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 27 апреля 2017г. №378; признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выраженное в выдаче ООО «ЭкоТехСервис» (ИНН №) экспертного заключения от 12 апреля 2017г. №09/7318-17 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам заявленных видов деятельности, работ, услуг; признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, выраженное в выдаче ООО «ЭкоТехСервис» (ИНН №) санитарно-эпидемиологического заключения от 12 апреля 2017г. №34.12.01.000.М.000467.04.17 о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

В судебном заседании Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор Костенко Н.В. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Галушкин А.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭкоТехСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Злепко А.В. и Васильев С.В., которые в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Васильева С.В. по доверенности Ушаков А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 5 апреля 2017г. ООО «ЭкоТехСервис» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области с заявлением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы и получением экспертного заключения для последующего оформления санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие требованиям СанПиН зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

В рамках рассмотрения указанного обращения 7 апреля 2017г. заместителем начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области осуществлен выезд на место планируемой ООО «ЭкоТехСервис» лицензионной деятельности по адресу: <адрес>

По результатам обследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области составлен акт обследования от 7 апреля 2017г. и экспертное заключение от 12 апреля 2017г. №9/7318-17 о соответствии требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» заявленных видов деятельности, работ, услуг.

В последующем, на основании экспертного заключения от 12 апреля 2017г. №9/7318-17 руководителем Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 12 апреля 2017г. №34.12.01.000.М.000467.04.17 о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

После получения указанных заключений 18 апреля 2017г. ООО «ЭкоТехСервис» обратилось в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области за получением лицензии для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

По указанному обращению Управлением на основании приказа №352 от 18 апреля 2017г. проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой проанализированы представленные документы и установлена их комплектность. Также на основании приказа от 21 апреля 2017г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении соискателя лицензии.

По результатам проверок, отраженным в актах и на основании представленных документов Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области издан приказ №378 от 27 апреля 2017г. о выдаче ООО «ЭкоТехСервис» (ИНН №) лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности Серии 34 №3445-СТУБ от 27 апреля 2017г.

До настоящего времени указанная лицензия является действующей.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 04 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях: привлечение лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае вынесения решения суда или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, о привлечении лицензиата к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания об устранении грубого нарушения лицензионных требований лицензирующий орган вновь выдает предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований и приостанавливает в течение суток со дня вступления этого решения в законную силу действие лицензии на срок исполнения вновь выданного предписания (за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи).

В случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 октября 2015г. №1062 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до 1 января 2021г.) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям; б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности; д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В силу пункта 4 указанного Положения, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также: а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности; б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В последующем Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2020г. №2290 предусмотрены аналогичные требования.

    Как усматривается из административного иска, основанием для его подачи послужило то обстоятельство, что на момент выдачи ООО «ЭкоТехСервис» лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности Серии 34 №3445-СТУБ от 27 апреля 2017г. у общества отсутствовало необходимое оборудование и транспорт. При этом с апреля 2017г. ООО «ЭкоТехСервис» осуществляет свою деятельность на основании указанной лицензии с грубым нарушением лицензионных требований, что, по мнению административного истца, до настоящего времени создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

    Между тем, в соответствии с приведенными правовыми нормами федеральным законодательством предусмотрены последствия осуществления лицензируемой деятельности с грубыми нарушениями и порядок аннулирования лицензии, который Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям до настоящего времени не реализован, что его представитель в судебном заседании не оспаривал.

    При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

    При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время реализовать порядок, установленный для аннулирования лицензии, не представляется возможным, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Исходя из представленных документов и пояснений сторон, ООО «ЭкоТехСервис» является действующим юридическим лицом, осуществляющим лицензируемую деятельность.

    Другие доводы иска не могут быть основанием для его удовлетворения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов проверки, проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению руководителя регионального отделения Общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» все изложенные в исковом заявлении обстоятельства были установлены истцом в мае 2017г. и 2 июня 2017г. подготовлено аналогичное административное исковое заявление к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области и Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области об оспаривании решений, отраженных в настоящем исковом заявлении. Копии административного иска вручены сторонам. Однако, исходя из пояснений представителя природоохранной прокуратуры в суд административное исковое заявление в июне 2017г. не подавалось, поскольку решение Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора о проведении в отношении ООО «ЭкоТехСервис» проверки отменено вышестоящей прокуратурой.

Между тем, о наличии оспариваемых решений и обстоятельствах их принятия, отраженных в административном исковом заявлении, административному истцу было достоверно известно в июне 2017г. Однако с настоящим иском Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась только в ноябре 2021г., то есть спустя более 4 лет с момента, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд, учитывая оспаривание решений по истечении значительного временного периода. Пропуск указанного срока также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что об обстоятельствах принятия оспариваемых решений прокуратуре стало известно только из обращения Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от июня 2021г., поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Другие доводы иска также не могут быть основанием для восстановления срока на обращение в суд, пропущенного более чем на 4 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконными решения по выдаче лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов, решения по выдаче экспертного заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, решения о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022г.

Судья: