Решение по делу № 8Г-9053/2023 [88-9811/2023] от 06.09.2023

УИД: 05RS0005-01-2022-003035-12

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-9811/2023

№ 2-233/2023

в суде первой инстанции

    3 октября 2023 года                                                                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Минеевой В.В. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Махачкалы Республики Дагестан в защиту интересов Российской Федерации к Абдуллаеву Тагиру Магомедалиевичу о признании сделки по получению денежных средств в качестве дохода от осуществляемой незаконной банковской деятельности недействительной (ничтожной), применении последствий недействительной (ничтожной) сделки,

по кассационному представлению прокурора Республики Дагестан на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения прокурора Карасева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора города Махачкалы Республики Дагестан в суд обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации к Абдулаеву Т.М. о признании сделки по получению денежных средств в качестве дохода от осуществляемой незаконной банковской деятельности недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании заявленных требований указал на то, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения гражданского законодательства, в ходе которой установлено, что постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Абдулаева Т.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, по ходатайству следователя прекращено с назначением Абдуллаеву Т.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 руб. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 5 августа 2022 года. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Абдулаев Т.М., выполняя по согласованию с клиентами транзитные операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов подконтрольных ему КПК: «Финанс ресурс» и «Монолит» на их расчетные счета в виде потребительских займов и оплаты квартир в несуществующем доме, совершил соответствующие банковские операции - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», а также осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 5 этого же Закона. Тем самым, Абдулаев Т.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 172 УК РФ. Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетные счета КПК в период с 12 января 2021 года по 30 июня 2021 года, составила 159482887 руб., а извлеченный им доход от осуществляемой незаконной банковской деятельности, исчисленной по ставке 5% от указанной общей суммы переведенных денег, составил 7974144 руб. 35 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению, совершив, тем самым, противоправные сделки, о противоправности которых каждая из сторон знала. По условиям указанных сделок ответчик незаконно получил денежные средства - доход от осуществляемой незаконной банковской деятельности, исчисленной по ставке 5% от указанной общей суммы переведенных денег, составил 7974144 руб. 35 коп., которые на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию с Абдулаева Т.М. в доход Российской Федерации.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 23 января 2023 года в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что постановление в отношении Абдулаева Т.М. вынесено в порядке главы 4 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и этим постановлением конкретные сделки, которые совершал Абдулаев Т.М., а также конкретный предмет, содержание сделок и произведенные контрагентами расчеты по сделкам не установлены, что является обязательным применительно к статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации для решения вопроса о применении последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационного представления о том, что нарушены интересы государства и не учтено, что действия ответчика противоречат основам правопорядка, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи