Решение от 31.01.2023 по делу № 33-158/2023 от 10.01.2023

Судья Карпова М.В. № 33-158/2023

Дело № 2-33/2019

УИД 60RS0025-01-2019-000016-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

Председательствующего Вальбе Е.П.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щебетовой Натальи Федоровны на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17 октября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Стругокрасненского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-33/2019 по иску ПАО «Почта Банк» к Щебетовой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 525310 рублей 61 коп.,

установил:

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года исковые требования ПАО «Почта Банк» к Щебетовой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 525310 рублей 61 коп. удовлетворены: с Щебетовой Н.Ф. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору за период с (дд.мм.)2018 года по (дд.мм.)2018 года в размере 525310 рублей 61 коп., из которых 472502 рубля 82 коп. – задолженность по основному долгу, 42050 рублей 28 коп. – задолженность по процентам, 4157 рублей 51 коп. неустойка и 6600 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8453 рубля.

Щебетова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, указав, что по делу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, постановлением судебного пристава-исполнителя из ее заработной платы удерживается 50% начисляемых денежных средств. Поскольку в настоящее время ее имущественное положение не позволяет ей исполнить решение суда, а (дд.мм.) 2022 года ею заключен договор с ООО «А.г.» № на оказание юридических услуг по процедуре банкротства, просит предоставить отсрочку исполнения решения до (дд.мм.) 2023 года.

Определением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17 октября 2022 года Щебетовой Н.Ф. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Стругокрасненского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года по делу №.

Не согласившись с вынесенным определением, Щебетова Н.Ф. подала на него частную жалобу с просьбой его отменить. Указывает, что намерение обратиться в суд с заявлением о признании банкротом является достаточным основанием для предоставления ей отсрочки, поскольку доказательства подготовки документов в арбитражный суд ею были представлены суду первой инстанции.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменения способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вступившим в законную силу решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 14 марта 2019 года с Щебетовой Н.Ф. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору за период с (дд.мм.)2018 по (дд.мм.)2018 в размере 525 310 руб. 61 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Ф. К.Н. от (дд.мм.) 2019 года на основании исполнительного листа № от (дд.мм.)2019 в отношении должника Щебетовой Н.Ф. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения по которому – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 533763 рубля 61 коп. в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Ф. К.Н. от (дд.мм.) 2019 года исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 15 октября 2020 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ПАО «Почта Банк» на его правопреемника - ООО «Филберт».

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 14 декабря 2021 года удовлетворено заявление ООО «Филберт» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Псковской области ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов С. А.С. от (дд.мм.) 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Щебетовой Н.Ф. по сводному исполнительному производству, в том числе, по исполнительному производству №, возбужденному (дд.мм.)2022 года на основании исполнительного листа № от (дд.мм.)2019 года, выданного Стругокрасненским районным судом Псковской области, в пользу взыскателя ООО «Филберт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 523763 рубля 61 коп.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке вышеуказанного судебного акта до (дд.мм.) 2023 года, заявитель ссылалась на тяжелое материальное положение и введение в отношении нее процедуры банкротства.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда установлен ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суд руководствуется принципом исполнимости судебного постановления в разумные сроки, а также учитывает интересы как должника, так и взыскателя, поэтому само по себе заявление должника о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта не устанавливает обязанности суда удовлетворить его. Такое заявление должно быть надлежащим образом мотивировано и предполагать невозможность исполнения судебного акта, основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями статей 13, 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №104-О от 18 апреля 2006 года, и исходил из того, что заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их верными, поскольку отсрочка исполнения решения представляет собой компромисс между кредитором и должником, для которого существуют объективные препятствия при исполнении судебного акта. Доказательств объективной непреодолимой невозможности исполнения решения суда в настоящее время и возможности исполнения его по истечению срока отсрочки Щебетова Н.Ф. не представила ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Щебетовой Н.Ф. не представлено доказательств, обосновывающих тяжелое материальное положение, исключающее возможность исполнения решения суда, в частности удержанием задолженности из заработной платы.

То обстоятельство, что Щебетовой Н.Ф. заключен договор с ООО «А.г.» № на оказание юридических услуг по процедуре банкротства, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На момент рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции согласно сведений, содержащихся на сайте Арбитражного суда Псковской области, Щебетова Н.Ф. (дд.мм.)2022 года обратилась в арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), определением от (дд.мм.) 2023 года указанное заявление Щебетовой Н.Ф. принято к производству суда, судебное заседание назначено на (дд.мм.) 2023 года.

Данное обстоятельство также не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку является основанием для иных процессуальных действий в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 69.1

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

.

.