Решение по делу № 8Г-9695/2024 [88-11393/2024] от 14.05.2024

УИД 66RS0004-01-2023-001779-93

        Дело №88-11393/2024

        мотивированное определение

        составлено 03 июля 2024 года

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                            27 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.

    судей    Вдовиченко И.М., Бурматовой Г.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2023 по иску Шилко Юлии Геннадьевны к Ярушеву Андрею Владимировичу об оспаривании решений общего собрания членов ТСН «Петр 1»,

    по кассационной жалобе Шилко Юлии Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Шилко Ю.А., по доводам кассационной жалобы, представителя Вершининой Т.А.- Доронина А.В., возражения Ярушева А.В. и его представителя Денисовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Шилко Ю.Г. обратилась с иском к Ярушеву А.В., как инициатору собрания, об оспаривании решений общего собрания членов ТСН «Петр 1», проведенного в период с 30.01.2023по 28.02.2023, мотивируя тем, что собрание проведено с грубым нарушением требований действующего законодательства. Повестка по общему собранию за неделю до его проведения была изменена. В бюллетене содержались в одном пункте несколько вопросов. Сам протокол по итогам голосования размещен не был, в холле подъезда размещено только объявление. Оригинал протокола в правление ТСН не передан, не опубликован, не размещён в ГИС ЖКХ. Протокол составлен с нарушением требований Приказа Минстроя России № 44\пр от 28 января 2019 года. Более того, вопрос повестки о признании протокола заседания правления о прекращении полномочий действующего председателя недействительным не входил в первоначальную повестку, при том, что член ТСН не вправе признавать протокол заседания правления недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт 6 протокола общего собрания № 1\03-23 внеочередного общего собрания членов ТСН «Петр 1» от 10 марта 2023 года о признании протокола заседания правления № 3\2023 от 16 января 2023 года о прекращении полномочий действующего председателя Ярушева А.В. недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Шилко Ю.Г. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных. Выражает свое несогласие в части отказа в признании пункта 2 протокола от 10 марта 2023 года недействительным, ссылаясь на то, что Баженов М.С.(гаражный бокс 92), Лобанов Ю.В. (гаражный бокс 98), не являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, а также в части отказа в исключении из подсчета кворума голосов собственников помещений по адресу: г. <данные изъяты> (номера со 2-го по 171). Ссылается на то, что собственники МКД г. <данные изъяты> не изъявляли своего согласие на вхождение в состав ПК «ЖСК ТСЖ Белинского» или ТСН «Петр 1» собственников подземной автостоянки г. Екатеринбург, ул. Белинского, 137 А. Судом первой инстанции не рассматривался вопрос наличии согласия собственников МКД и подземной автостоянки на управление посредством одного многодомного ТСН.

    В письменных возражениях на жалобу Ярушев А.В., в лице представителя Денисовой Н.А., просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

    При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции иные участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома № 137 по ул. Белинского г. Екатеринбурга, кроме того является членом ТСН «Петр 1» и членом его правления.

    Оспариваемым является общее собрание, проведённое в форме очно-заочного голосования, являющегося внеочередным.

    Собственникам при проведении голосования с 30 января 2023 года по 28 февраля 2023 года приняли решения по вопросам: 1. избрание Ярушева А.В. председателем и секретарём собрания, избрание счетной комиссии, утверждение места хранения протокола; 2. избрание правления ТСН; 3.утверждение сметы доходов и расходов за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за 2023 год; 4. утверждение сметы доходов и расходов за услуги по управлению подземным паркингом за 2023 год; 5. избрание ревизионной комиссии; 6. Признание протокола заседания правления № 3\2023 от 16 января 2023 года о прекращении полномочий действующего председателя Ярушева А.В. недействительным.

    По всем вопросам приняты положительные решения.

    Согласно протоколу общее количество членов ТСН – 205 членов, что составляет 81,03 % об общего числа собственников многоквартирного дома и подземного паркинга по адресам: <данные изъяты> соответственно (253 собственника).

    Общее количество членов ТСН составило 157 членов товарищества.

    В соответствии с п. 11.9.3 Устава количество голосов, которым обладает каждый член Товарищества на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Общее количество членов товарищества, принявших участие в голосовании, составляет 157 членов, что составляет 76,59 % от общего числа членов ТСН – 205 членов.

    Разрешая спор, отменяя решение суда в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45-48, 137, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 65.3, 123.12, 123.14, 181 -184, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений к компетенции собрания членов товарищества Жилищным кодексом Российской Федерации не отнесен, законность решения общего собрания может быть проверена только в судебном порядке, либо подтверждена собственниками действительность ранее проведенного собрания, признание же итогов голосования недействительным в рамках вновь проводимого собрания законом не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что    инициатор собрания вышел за пределы предоставленных ему правомочий, соответственно решение общего собрания по п. 6 повестки    признал недействительным.

    Кроме того, суд первой инстанции при разрешении принял во внимание, что стороны подтвердили факт соблюдения кворума, дал надлежащею оценку доводу истца о том, что в расчёте кворума не подлежат учету голоса собственников парковочных мест паркинга дома по адресу: г. <данные изъяты> а так же учел, что инициаторы общих собраний, члены ТСН «Петр 1» выражали свою волю неоднократно и признавали факт наличия у собственников паркинга право на участие в ТСН «Петр 1», решения об их исключении из числа членов ТСН не принимались, основания, по которым по настоящему протоколу голоса данных лиц не могут быть учтены, истцом не указаны, и пришел к выводу, что кворум при голосовании соблюден, соответственно, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения собрания недействительным.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что члены подземного паркинга не могут являться членами ТСН, поскольку МКД и паркинг являются отдельными зданиями, не имеющими общие коммуникации, ТСЖ создавалось для управления многоквартирного дома, судом кассационной инстанции отклоняется.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, и как верно указано судами, что ТСН - это добровольное объединение собственников недвижимого имущества, в частности помещений в здании (в том числе в МКД) или в нескольких зданиях, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и дом <данные изъяты> такого объединения и цели создания ТСЖ аналогичны (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ).

Так, согласно п. 2.1.1 Устава ТСН "Петр 1", утвержденному решением от 18 октября 2018 года цель и виды деятельности товарищества - управление комплексом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и подземном паркинге, обеспечение надлежащего общего имущества, а также земельного участка и согласно п. п. 7.1, 7.2 Устава членом товарищества могут быть граждане, являющиеся собственниками помещений. Членство у собственника возникает на основании заявления о вступлении в товарищество. Заявления о вступлении в члены ТСН от собственников помещений представлены, а вопросы, поставленные на голосование, касаются только непосредственно управления ТСН, какие-либо вопросы, относительно общего имущества непосредственно многоквартирного дома или общего имущества подземного паркинга на повестку дня не выносились и решения по таким вопросам не принимались. В связи с вышеизложенным вывод суда о том, что само по себе изменение позиции, в данном случае Шилко Ю.Г., по вопросу общего количества голосов и наличия прав у собственников паркинга участвовать в управлении не влечет за собой отказ в реализации такого права, является обоснованным, следует из доказательств исследованных судом.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, ранее состоявшимся и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2022 по гражданскому делу № 2-5657/2022 по иску Мальковой Ю.В. к Ярушеву А.В., где изначально интересы Ярушева А.В. представляла Шилко Ю.Г. и, которым отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Петр 1», оформленных протоколом № 1 от 14.05.2022 (том 2 л. д. 100), установлено, что управление многоквартирным домом 137 по ул.Белинского г.Екатеринбурга осуществляет ТСН "Петр 1" (ранее ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского", деятельность прекращена 03 февраля 2021 года путем реорганизации) на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29 мая 2017 года.

Этим же решением установлено, что управление подземной автостоянкой по адресу: г. <данные изъяты> ТСН "Петр 1" (ранее ПК "ЖСК "ТСЖ-Белинского") на основании решения собственников помещений подземного паркинга, оформленного протоколом от 14 мая 2022 года, и что собственники многоквартирного дома <данные изъяты> и указанной выше подземной автостоянки (паркинга) являются членами ТСН « Петр-1».

Более того, как верно указал суд апелляционной инстанции, по данному делу представлен протокол общего собрания от апреля 2023 года, инициатором которого являлась Шилко Ю.Г, согласно которому собственники паркинга также извещались о проведении общего собрания и участвовали в голосовании.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания.

Суды двух инстанций правомерно указали о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания, соответственно об отсутствии нарушений прав истицы при его проведении.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах нижестоящих инстанций, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая, что выводы судов соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилко Юлии Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи