Решение от 31.08.2015 по делу № 11-427/2015 от 17.08.2015

Мировой судья судебного участка № 2 Попов А.В..

№11-427 (2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2015 г. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Красноярской региональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Никифорова на решение мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске от 15 мая 2015 г., которым постановлено:

«Признать недействительными условие кредитного договора № 44916/к01-13 от 24 мая 2013г., заключенного между ООО КБ «Кольцо Урала» и Никифоровым С.В. в части, устанавливающей обязанность заемщика оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств в размере 3% от суммы зачисления, в силу ничтожности.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу Никифорова денежные средства в сумме 26348 рублей, штраф в сумме 6587 рублей, а всего 32935 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в сумме 6587 рублей.

В остальной части требований отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Никифорова С.В. к ООО КБ «Кольцо Урала». Требования мотивированы тем, что 24.05.2013г. был заключен кредитный договор № с условием уплаты ежемесячных платежей за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание, комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за услуги СМС-информирование. Условия договора являются незаконными, нарушают права потребителей. При этом, при заключении кредитного договора, ответчик нарушил права потребителя на свободу выбора услуги, на полную, необходимую и достоверную информацию по каждой услуге, информацию о цене каждой услуги, об условиях приобретения, об оказании (выполнении) каждой услуги по подключению к страхованию, об основных потребительских свойствах услуг по подключению к страхованию, услуг страхования, об исполнителе услуг. Требования о возврате уплаченных за услуги денег и возмещении убытков в добровольном порядке Банком не удовлетворены, в связи с чем, просят признать указанные условия договора недействительными, взыскать с ответчика в пользу Никифорова В.С. 5040 рублей, комиссию за расчетное обслуживание в сумме 12000 рублей, комиссию за услуги СМС-информирование в размере 940 рублей, неустойку в размере 17980 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4380 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

15 мая 2015 г. мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске постановлено вышеприведенное решение (л.д. 95-99).

В апелляционной жалобе представитель КРОО ОЗПП "Общественный контроль" просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон. Указывает, что заявление на страхование является типовым, сформированным банком, содержит информацию только об одной страховой компании, истцу не предоставлен выбор других страховых компаний. Таким образом, банк лишил истца возможности на свободный выбор страховых услуг. Также не исследован довод о нарушении права истца на информацию о каждой услуге, а также о фактическом перечислении страховой премии (л.д.111).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» Волошина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В поступившем отзыве просила оставить решение мирового судьи в силе, указав, что услуга по страхованию и подключению истца к программе коллективного страхования была оказана в полном объеме и не являлась навязанной. Истец не ограничивался в свободе заключения договора и был надлежащим образом уведомлен обо всех его условиях, в том числе и заключение без страхования. Ему было предложено несколько страховых компаний. Также была предоставлена вся информация по стоимости услуг( л.д.151-154).

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, в силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья, страхования от недобровольной потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

При этом в силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как правильно установлено мировым судьей, 24 мая 2013 года между Никифоровым С.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил кредит. Условиями договора предусмотрена возможность подключения к Программе страхования по письменному волеизъявления заемщика (п. 4.1.), выбор страховой компании заемщиком, указанной в заявлении-анкете (п. 4.2.), уплата платежей за включение заемщика в список застрахованных лиц в соответствии с действующими тарифами Банка (п. 4.4), право заемщика сменить Страховщика путем подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании (п. 4.5).

Заёмщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Цюрих», обязался уплачивать ежемесячный платёж за включение в список застрахованных лиц и расчётное обслуживание по программе коллективного страхования в размере 1680 рублей.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Из материалов дела не следует, что подключение к программе коллективного страхования является условием для получения кредита.

В разделе 4 (Страхование) кредитного договора указано, что заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков. Страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиков и указана в заявлении о подключении к Программе коллективного страхования. Заемщик имеет право сменить Страховщика путем подачи в Банк письменного заявления о смене страховой компании(л.д. 9).

Заявление-анкета, подписанное Никифоровым С.В., подтверждает, что он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, при этом имелись и другие кредитные продукты, которые не предусматривал условие о страховании.

Им также подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, из которого следует, что он ознакомлен с Программой страхования, с условием о праве выбрать любую страховую компанию, уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. При этом он самостоятельно выбрал из предложенных ему страховых компаний ООО СК «Цюрих», имея возможность выбрать страховую компанию по своему усмотрению. От подключения к программе страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного, при заключении кредитного договора не отказался.

Данных о вынужденном характере подключения к указанной программе коллективного страхования в ходе рассмотрения дела установлено не было. Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено право заемщика в любое время отказаться от подключения к программе коллективного страхования. Впоследствии предоставленным ему правом отказаться от страхования Никифоров С.В. воспользовался.

Анализируя представленные документы в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Никифоров С.В. добровольно согласился на страхование, имел возможность отказаться от страхования жизни, получить кредит на иных условиях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что банк предоставил заемщику полную информацию по кредиту и его условиям, а также возможности подключения, по желанию заемщика, к программе коллективного страхования.

Распространяя на заемщика условия договора коллективного страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена заемщику достоверная информация о страховании, не могут быть приняты судом, поскольку подписав договор, Никифоров С.В. высказал согласие внести единовременную плату за страхование по договору страхования на случай смерти. При этом, стоимость услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования была согласована сторонами и, исходя из принципа свободы договора, была одобрена Заемщиком независимо от указания размера страховой премии и размера комиссии Банка, что свидетельствует о предоставлении Никифорову С.В. надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

То обстоятельство, что при подключении к Программе страхования Никифорову С.В. не была предоставлена информация о размере комиссии, подлежащей перечислению непосредственно страховщику, и о размере компенсации расходов Банка по страхованию, не ущемляет права потребителя, т.к. он при подписании заявления был согласен оплатить всю сумму в целом независимо от ее последующего распределения между страховой компанией и Банком и добровольно ее оплатил.

Сама по себе обязанность Никифорова С.В. возместить банку понесенные им расходы по подключению к Программе страхования соответствует гражданско-правовому принципу эквивалентного обмена услуг и финансовых средств, не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства. При этом не требуется выяснения обстоятельств фактического перечисления страховой премии страховой компании.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо иных оснований для отмены решения мирового судьи сторонами в апелляционной жалобе не заявлено, при рассмотрении апелляционной жалобы не указано.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 320- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02.09.2015 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.