Решение по делу № 2-3356/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-3356/2018                                                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                          13 апреля 2018 г.

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фоменкове Д.И.,

с участием представителя истца Новикова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Стекольникова Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу страховая группа «ХОСКА» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая группа «ХОСКА» (далее по тексту ПАО СГ «ХОСКА») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения размере 178 190 рублей, неустойку в размере 130 078 рублей, расходы по производству независимой экспертизы в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей. Виновником ДТП признан ФИО1, водитель и собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ №. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности Стекольникову Александру Сергеевичу, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА» по страховому полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в установленные законодательством сроки Стекольниковым А.С. было предоставлено в страховую компанию заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу потерпевшего с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Стекольников А.С. направлял претензию с требованием выплатить страховое возмещение. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не отправлял мотивированного письменного ответа, осмотр транспортного средства, а также выплату не произвел. В связи с нарушением обязательств страховщиком, Стекольниковым А.С. самостоятельно организован осмотр и проведение экспертизы в ООО «Авто-Экспертиза». Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> г/н № составляет 339 860 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 212 000 рублей, ликвидные (годные) остатки составляют 33 810 рублей. По причине полной гибели автомобиля страхователя страховое возмещение составляет 178 190 рублей. За оказанные услуги по проведению осмотра автомобиля Стекольникова А.С. с целью установить скрытые повреждения, последним было уплачено 7500 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, просил требования удовлетворить, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г/н № принадлежащего истцу Стекольникову А.С. причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СГ «ХОСКА».

Истец, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации обратился к страховщику (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения, оплата которого ответчиком не произведена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не последовал.

Из экспертного заключения ООО «Авто-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> г/н № составляет 339 860 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 212 000 рублей, ликвидные (годные) остатки составляют 33 810 рублей. По причине полной гибели автомобиля страхователя страховое возмещение составляет 178 190 рублей.

Данное экспертное исследование содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Перечень повреждений, изложенный в акте осмотра транспортного средства, приложенном к указанному исследованию, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение составлено экспертом-техником, на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приложения к Положению Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает данное экспертное заключение. Оснований для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством по делу судом не установлено.

Представителем ответчика данное заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало.

Стоимость производства экспертизы составила 7500 рублей. Данные расходы истца, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд относит к убыткам.

Суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, подлежащим удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Размер неустойки судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты. Размер штрафа в пользу истца составляет 89 095 рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44 547,50 рублей (25% от суммы штрафа, подлежащей к взысканию с ответчика). В пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» подлежит взысканию штраф в сумме 44 547,50 рублей25% от суммы штрафа, подлежащей к взысканию с ответчика).

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не находит.

Ответчиком, выплата размера ущерба потерпевшему (истцу) не была произведена, причины невыплаты страхового возмещения истцу не сообщены, на претензию ответ не направлен, доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещение произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействий) потерпевшего, не представлено.

В действиях потерпевшего (истца) судом не установлено злоупотребление правом.

Ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. Заявленный размер компенсации морального вреда – 5000 рублей, суд признает разумным и справедливым, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества страховая группа «ХОСКА» в пользу Стекольникова Александра Сергеевича денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 178 190 рублей, неустойку в сумме 130 078 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 44 540 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать с акционерного общества страховая группа «ХОСКА» в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в сумме 44 540 рублей.

Взыскать с акционерного общества страховая группа «ХОСКА» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6657 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 18.04.2018.

Судья О.В. Шевцова