Решение от 28.06.2023 по делу № 33-2194/2023 от 26.05.2023

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД: 04RS0018-01-2019-007455-08

дело № 33-2194/2023                                                                                                                                                  поступило <...> года

судья Рабданова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                          город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Цыбжитовой Д.З., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мункуева А.В. к Илюхинову П.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по частной жалобе представителя ответчика Илюхинова П.Н. по доверенности Баирова Б.Ц. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2023 года, которым ходатайство представителя Герасимова М.А. в интересах Мункуева А.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2022 года о взыскании судебных расходов удовлетворено,

    УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2022 года заявление представителя ответчика Илюхинова П.Н. по доверенности Баирова Б.Ц. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с Мункуева А.В. в пользу Илюхинова П.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 150 000руб., в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

18 марта 2023 года (л.д. 5, т. 2) в суд поступила частная жалоба представителя Герасимова М.А. в интересах Мункуева А.В. на данное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2023 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2022 года о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика Илюхинова П.Н. по доверенности Баиров Б.Ц. просит определение суда первой инстанции отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы. Согласно отчету Почты России (почтовый идентификатор <...> и почтовый идентификатор <...>) определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2022 года было вручено Мункуеву А.В. 17 августа 2022 года по двум адресам: Заиграевксий <...>, и <...>. Таким образом, срок на подачу частной жалобы Мункуевым А.В. был пропущен, в связи с чем определение суда первой инстанции вынесено незаконно.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба возвращается лицу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока     для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда     г. Улан-Удэ от 21 июля 2022 года, заявитель ссылался на то, что Мункуев А.В. не был уведомлен о дате и времени судебного заседания по вопросу взыскания судебных расходов, копию определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2022 года получил нарочно в приемной суда только 10 марта 2023 года.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта, поскольку судебная корреспонденция, отправленная истцу по адресу, который им указан как адрес своего места жительства, вручена не была, а возврат имел место не в связи с истечением срока хранения, а по иным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны с учетом всех фактических обстоятельств по делу.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебное заседание по вопросу судебных расходов по настоящему гражданскому делу состоялось 21 июля 2022 года, по итогам которого судом вынесено определение о взыскании с Мункуева А.В. в пользу Илюхинова П.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 июля 2021 года истец Мункуев А.В. участие в судебном заседании не принимал (л.д. 267).

Копия определения суда направлена истцу 22 июля 2022 года по двум адресам: <...>, и <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> на адрес: <...>, определение суда было направлено 1 августа 2022 года и вернулось в суд 17 августа 2022 года с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (л.д. 14 т. 2).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> на адрес: <...>, определение суда было направлено 1 августа 2022 года и возвращено в суд по иным обстоятельствам 17 августа 2022 года.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что у истца Мункуева А.В. ввиду позднего получения копии определения суда, имелись уважительные причины для пропуска срока, установленные для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2022, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно подать жалобу в установленный срок.

В связи с этим, учитывая положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оснований считать, что Мункуев А.В. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она не вручена Мункуеву А.В. по обстоятельствам, зависящим от него, у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, следует отметить, что после получения копии определения суда (10 марта 2023 года) податель жалобы в короткий срок обратился в суд с частной жалобой (18 марта 2023).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения (определения) и его обоснования.

Иные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что, в свою очередь, не может являться основанием для отмены постановленного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░