Решение по делу № 33-2445/2014 от 24.02.2014

Судья Баязитова К.С.

Дело № 33- 2445

26 февраля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда В составе : председательствующего Высочанской О.Ю., Судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В., При секретаре Шейко Е.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 февраля 2014 года дело по частной жалобе Мельчакова И.Б. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11 февраля 2014 года, которым постановлено :

Отказать Мельчакову И.Б. в принятии заявления о признании факта ухудшения здоровья.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., судебная коллегия,

установила:

Мельчаков И.Б. обратился в суд с иском к МБУЗ гор. Поликлиника № 2 о признании факта ухудшения состояния здоровья по сравнению с 2003 - 2013 г.г.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе истец Мельчаков И.Б. просит определение суда отменить, указывая, что им подан иск по месту нахождения ответчика, по правилам ст. 28 ГПК РФ. Имеющиеся в оспариваемом определении выводы суда об отсутствии значения для истца установления факта ухудшения здоровья незаконны. Истец указывает, что его заявление подлежит рассмотрению гражданским, а не иным судом, наличие ухудшения состояния здоровья есть прямой факт для рассмотрения бюро СМЭ вопроса об усилении группы инвалидности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Отказывая Мельчакову И.Б. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что для истца не имеет юридического значения рассмотрение иска об установлении факта ухудшения здоровья и указанный истцом факт не подлежит установлению в порядке, установленном главой 28 ГПК РФ.

Указанные выводы суда обоснованными не являются.

Учитывая приведенные выше положения процессуального закона, суд первой инстанции не вправе отказать гражданину в принятии искового заявления в связи с отсутствием информации в нем о том, каким образом состоялось нарушение его прав и подтверждающих данное нарушение документов. Гражданин вправе обратиться с иском, если считает, что нарушены его права и свободы. Приведенные судьей обстоятельства подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства дела.

Вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения иска в порядке главы 28 ГПК РФ также преждевременен.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Делая вывод о подаче истцом Мельчаковым И.Б. заявления об установлении юридического факта, суд первой инстанции не учел тех обстоятельств, что истцом подан именно иск, с указанием в нем истца и ответчика, изложены обстоятельства и доводы истца в обоснование данного иска.

Принимая определение от 11.02.2014г. об отказе истцу в принятии заявления, суд не учитывал свое определение от 7.02.2014г., которым исковое заявление Мельчакова И.Б. оставлено без движения до 17.02.2014г., срок для устранения недостатков на момент 11.02.2014г. не истек.

С учетом изложенного, возврат Мельчакову И.Б. искового заявления не соответствует требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.02.2014г. отменить.

Заявление Мельчакова И.Б. о признании факта ухудшения здоровья передать в тот же суд для соблюдения положений ст. 136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: