Решение по делу № 2-4373/2015 от 04.06.2015

Дело №2-4373/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года город Кызыл

Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Ак-кыс А.В., при секретаре Комбу С.С., с участием помощника прокурора <адрес> ПНВ, истца ФИО2, представителя истца ПАН, ответчика ФИО6, ФИО3, представителя ответчиков СБВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ОШМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, по встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, и исключении записи о праве собственности из ЕГРП,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ до договору о задатке он купила у ОМА жилой дом, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она произвела полный расчет, передав ФИО9 <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка. Оформить договор купли-продажи было невозможно, так как ФИО9 не являлся собственником дома, поэтому он оформил на нее доверенность, чтобы она оформила документы на дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3, и ее дети, силой выселили ее семью из дома, обвинив их в смерти отца ФИО9. На сегодняшний день, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является законным собственником спорного имущества, в полном объеме распоряжаться своим имуществом она не может, так как в ее доме без законных оснований проживают ФИО3, ОШМ На основании ст. 301 ГК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО9, истребовать из чужого незаконного владения ФИО5, ОШМ жилой дом, путем выселения.

ФИО6 также обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, так как он является сыном ФИО9-ооловича, который проживал в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом его отец приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, не являвшейся собственником и между ними не заключался договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ году его отец обращался в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности, однако исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков. Несмотря на это с ДД.ММ.ГГГГ года его отец считал себя фактическим собственником жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владея им, оплачивая коммунальные расходы. Он является наследником отца, в соответствии со свидетельством о праве на наследство на денежный вклад ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела соединены в одно производство, делу присвоен номер №.

В ходе рассмотрения, ФИО2 уточнила исковые требования, и просила истребовать жилой дом из незаконного владения ФИО6, ОШМ, ФИО3 путем выселения.

ФИО6 также представил суду уточненное исковое заявление, согласно которому просил признать договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 незаключенным, и исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанный жилой дом. В обоснование указав, что оспариваемый договор купли-продажи не соответствует положениям ст. 556 ГК РФ, так как фактически жилой дом по акту приема-передачи не передавался, в договоре купли-продажи жилого дома отсутствует кадастровый номер и адрес земельного участка на котором расположен жилой дом, не указан перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, что является существенным условием договора, и при отсутствии этих данных, договор считается не заключенным.

В связи с отказом от первоначальных исковых требований ФИО9 к КОБ о признании права собственности в силу приобретательной давности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что дом она купила у ФИО9 за <данные изъяты>, первоначально было передано <данные изъяты> по договору о задатке, оставшиеся <данные изъяты> рублей переданы по расписке. Оформить договор купли-продажи не удалось, так как ФИО9 не являлся собственником по документам, но он говорил, что собственник живет в <адрес> в <адрес>, и обещал съездить к ней, но не успел. После смерти О, семья ответчиков выселила их из дома, однако, она на основании расписок и с другом ФИО9 ФИО10, который присутствовал при составлении расписок, съездили к собственнику дома ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ, объяснили все, она согласилась и выписала доверенность на оформление сделки. На основании этой доверенности она оформила договор купли-продажи и зарегистрировала право собственности на дом. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ПАН поддержала требования ФИО2 и просила удовлетворить, так как ответчики не имея каких-либо прав на дом незаконно выселили истца из дома и проживают в нем сейчас также незаконно. В удовлетворении иска ФИО6 просила отказать.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить, так как он является наследником ФИО9, который купил дом у ФИО11, и сделка заключенная между ФИО2 и ФИО4 является незаконной.

Ответчик ФИО4 пояснила, что она противоправных действий не совершала, доверенность на оформление сделки она выдала для оформления документов на дом ФИО2, так как она купила дом и показывала ей расписки. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении… В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО4. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> расположен на земельном участке мерою в <данные изъяты>., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного № ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в <данные изъяты>. Свидетельство зарегистрировано в реестре №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, продавец продал в собственность, а покупатель купил жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры оценена сторонам в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец выплатил Продавцу до подписания настоящего договора.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передала, ФИО2 приняла жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истцом представлены суду оригинал договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым ФИО2 и ФИО9-оолович заключили договор о задатке о следующем. Покупатель выдает продавцу денежную сумму задаток в размере <данные изъяты>, дом находится по адресу: <адрес>, Продавец ФИО9-оолович получил деньги <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму денег рассчитаться до момента регистрации договора купли-продажи дома.

А также оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9-оолович получил от ФИО2 <данные изъяты> за <адрес>. Указанный дом был продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 суду пояснила, что дом приобрела по расписке у ФИО9, который пытался оформить сделку надлежащим образом, но не получилось, так как отсутствовали документы на дом, он говорил, что хозяйка дома проживает в <адрес>, и они съездят к ней, в связи с чем он оформил на нее доверенность.

В соответствии с копией доверенности, подлинность которой стороны не оспаривают, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9-оолович уполномочивает ФИО2 представлять его интересы во всех органах со всеми правами со сроком на десять лет.

Свидетель ФИО10 показал, что приходился близким другом ФИО9, который с ДД.ММ.ГГГГ заболел, в ДД.ММ.ГГГГ говорил, что будет продавать дом, так как ему необходимо лечится. Дом был без документов, покупатели отказывались, и в ДД.ММ.ГГГГ он нашел покупателя ФИО2, позвал его, и при нем, ФИО2 передала ему деньги <данные изъяты> рублей, и написали расписку. Деньги ФИО9 положил в карточку. Документы на дом он обещал оформить, говорил, что хозяйка в Туране проживает. Дом этот М купил в ДД.ММ.ГГГГх годах у женщины за <данные изъяты> рублей. После этого летом он уехал в <адрес>, вернулся, звонил ему, говорил, что вместе с ними проживает. ДД.ММ.ГГГГ также звонил, говорил, что оставшиеся деньги тоже выплатили, и что он собирается в <данные изъяты>. В конце сентября узнал, что он умер. Потом по просьбе ФИО2 он ездил в <адрес> к дочери ФИО7 ФИО4, которой он подтвердил, что ФИО2 купила у ФИО9 дом, они между собой договорились и оформили документы.

Из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО11 получила <данные изъяты> рублей в счет оплаты за дом на кожзаводе по <адрес>.

А также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила <данные изъяты> в счет оплаты стоимости дома.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что дом принадлежал ее матери ФИО7, после смерти которой, на основании свидетельства о праве на наследство собственницей была она. Точно в каком году, она не помнит, она продала дом по расписке ФИО11. ФИО11 к ней не приехала для оформления документов, потом она сама приехала к ней, но ее уже в доме не было, поэтому сделку так и не оформили. В этом году весной приехала ФИО2 для оформления документов на дом с мужчиной, показали ей расписки, что купили дом за <данные изъяты> рублей, принесли домовую книгу на дом и нотариальное свидетельство на ее мать, просили оформить дом на них. Она согласилась, оформила доверенность на ФИО8 для оформления документов, и написала расписку, что якобы получила за продажу <адрес> рублей. На самом деле она таких денег не получала. Просила рассмотреть дело без ее участия, и считает, что она противоправных действий не совершала.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд установил, что первоначально дом принадлежал ФИО7, после смерти которой, на основании свидетельства о праве на наследство собственником стала ФИО4. Между ФИО7 и ФИО11 состоялась сделка купли-продажи, не оформленная надлежащим образом, впоследствии ФИО11 продала дом семье ФИО9, также без надлежащего оформления сделки. ФИО9 в свою очередь продал дом по расписке ФИО2, передал ей все документы на дом и выдал доверенность. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля ММК, представленные сторонами оригиналы расписок, факт написания и подписания расписки и договора о задатке ФИО9, пояснений ответчика ФИО4 у суда не имеется, так как вышеуказанные доказательства являются последовательными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что дом несколько раз приобретался и продавался по расписке, последняя покупатель дома ФИО2, также приобретшая дом по ничтожной сделке, оформила надлежащим образом сделку купли-продажи дома с собственником дома ФИО4 и зарегистрировала право собственности в установленном порядке.

Таким образом, из материалов дела, следует, что спорный жилой дом в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО2.

Из пояснений сторон, судом также установлено, что на момент рассмотрения дела, в <адрес>, проживает ФИО6 и ФИО3 которые ДД.ММ.ГГГГ, выселили из указанного дома ФИО2, проживавшую в доме до этой даты.

Основанием для выселения ФИО2 ФИО6 явилось то, что он является наследником умершего ОМА, который умер ДД.ММ.ГГГГ, его отец проживал в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был приобретен его матерью ОАС по расписке.

Вместе с тем, документов, подтверждающих законность их проживания в квартире ответчиками ФИО6, и ФИО3 суду не представлено.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество на момент открытия наследства, ФИО6 не может быть признан принявшим наследство в виде жилого <адрес>.

Таким образом, поскольку судом на основании указанных документов установлено, что собственником спорного жилого дома является ФИО2, то ее требование об истребовании жилого дома путем выселения ответчиков, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом ответчиками ФИО6 и ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО4 о признании купли-продажи жилого дома незаключенным и исключении записи о регистрации в ЕГРП о праве собственности на жилой дом за ответчиком, в связи с тем, что фактически жилой дом по акту приема-передачи не передавался, в договоре купли-продажи жилого дома отсутствует кадастровый номер и адрес земельного участка, на котором расположен жилой дом, не указан перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, что является существенным условием договора, и при отсутствии этих данных, договор считается не заключенным.

Оснований для удовлетворения иска ФИО6, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, суд не установил. Так как таких оснований для признания сделки недействительной в ГК РФ, в том числе в ч.2 ст. 167 ГПК РФ и ст. 166 ГК РФ, на которые ссылаются ФИО6 и ФИО3, не содержат. А также истцы, не обладают субъективным правом оспаривания данного договора купли-продажи, так как не являются стороной договора, и их права указанным договором не затрагиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ОШМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО6, ФИО3 жилой <адрес> <адрес>, путем их выселения из данного дома.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, и исключении записи о праве собственности ФИО2 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2015 года.

Председательствующий А.В.Ак-кыс