Решение по делу № 2а-2450/2021 от 14.09.2021

Дело № 2а-2450/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                     14 октября 2021 года         

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Туголуковой Е.В. – Ларьковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Туголуковой Екатерине Владимировне, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Туголуковой Е.В., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.03.2021г. по 14.09.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.03.2021г. по 14.09.2021г.; в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за 19.03.2021г. по 14.09.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.03.2021г. по 14.09.2021г.; а также возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам 11.03.2021г. предъявлен исполнительный документ 2-289/2021, выданный 28.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2939805101 с должника Соколова А.Г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 19.03.2021г. возбуждено исполнительное производство 23533/21/59025-ИП, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туголуковой Е.В. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Туголуковой Е.В. заключается в непринятии мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об и исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, мер длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительн6ого производства имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Туголукова Е.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

    Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Туголукова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Туголуковой Е.В. – Ларькова В.В. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении требований.

    Заинтересованное лицо Соколов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено:

19.03.2021г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю Туголуковой Е.В. на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-289/2021 от 28.01.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Соколова А.Г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и госпошлине в общей сумме 19961,95 руб. (л.д.45-78).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из диспозиций ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В целях установления имущества зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

    На основании полученных ответов на запросы установлено, что в банках: филиал ГПБ (ОАО) в г.Перми, Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО КБ «Уральский финансовый дом», Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО АКБ «ПЕРМЬ», ПАО "НИКО-БАНК", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК»,ООО "Экспобанк", ПАО «Промсвязьбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "СМП Банк",, ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", АО КБ «Модульбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО "Совкомбанк", ПАО «Сбербанк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"», АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", ПАО «МТС-Банк, ФИЛИАЛ АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) В Г.ПЕРМИ - лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

    Согласно данным ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, на имя должника открыт лицевой счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Со счета открытого в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК произведено списание денежных средств в размере 18,77 рублей. Денежные средства перечислены взыскателю. Больше движения денежных средств по счетам должника нет.

    Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника.

На основании полученных ответов установлено, что должник не пользуется услугами операторов «Билайн», «МТС», «Мегафон».

    Согласно данным ИФНС Соколов А.Г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.    Согласно данным ИФНС информация о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках отсутствует.

    По данным ГИБДД Пермского края установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

    Согласно ответа Пенсионного фонда РФ установлено, что должник трудоустроен в УНБ «Предуралье». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Из заработной платы должника неоднократно удержаны денежные средства в счет погашения задолженности. Данные денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя.

    Согласно ответа ЗАГС г. Кунгура установлено, что должник заключил брак с ФИО2.

    Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

    С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, и фактически проживает с женой детьми. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту по данному адресу не установлено. Имущественное положение супругов проверено в присутствии супруги должника.

    30.09.2021 в Отдел от Мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края поступило определение от 29.09.2021 об отмене судебного приказа по делу № 2-289/2021.

    На основании поступившего определения судебным приставом-исполнителем было принято решение о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

    Копия постановления о прекращении направлена сторонам исполнительного производства по средствам электронного документооборота. Взыскателем данное постановление получено 01.10.2021.

В настоящее время исполнительный документ является недействительным ввиду его отмены, как следствие какие либо исполнительские действия по данному исполнительному производству в последствии недопустимы.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.03.2021г., в рассматриваемом случае, отсутствует, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, само по себе, не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

Отсутствие для взыскателя положительного результата по исполнению исполнительного документа также не может служить безусловным основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлена периодичность совершения исполнительных действий, на пристава не возложена обязанность ежемесячно направлять запросы и совершать тождественные исполнительные действия, учитывая, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава, который является процессуально самостоятельным лицом.

Установленный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта и прав взыскателя.

Также из административного иска следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» не было известно о ходе исполнительного производства и принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение должником требований, содержащимся в исполнительном документе.

Оспаривая данные доводы административного истца, представитель административного ответчика указывает на то, что положения ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях взыскателю.

Так, согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13, положения ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях. Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Как следует из представленного исполнительного производства, от 12.05.2021 лишь поступала жалоба, поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Содержание жалобы было аналогичным содержанию доводов, изложенных в административном исковом заявлении. 24.05.2021 в адрес взыскателя было направлено заказной корреспонденцией постановление об отказе в удовлетворении жалобы (ШПИ 61747059096264), заявителем получено 21.05.2021.

Полученное постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителем в установленные законом сроки не обжаловалось, какие либо ходатайства после ознакомления с данным постановлением в адрес Отдела по совершению дополнительных исполнительских действий от взыскателя не поступали, как следствие, с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административный истец был согласен.

Из пояснений представителя ответчика следует, что взыскателю было известно о всех произведенных исполнительских действиях, в частности о полученных ответах из контролирующих и регистрирующих органов, о выходах по месту регистрации должника и о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ из полученного постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поэтому полагаю, что обращение заявителя в суд носит формальный характер и не преследует своей целью восстановления реально нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для восстановления нарушенных, по мнению истца, прав в виде возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.03.2021г. по 14.09.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.03.2021г. по 14.09.2021г.; в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за 19.03.2021г. по 14.09.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.03.2021г. по 14.09.2021г.; а также возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю Туголуковой Е.В., УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.03.2021г. незаконными и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)                М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2а-2450/2021 (59RS0027-01-2021-003228-05). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.