Решение по делу № 33-15915/2018 от 05.10.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова И.С.                        Дело № 33-15915/2018

А-045г

22 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Кучерявой Любовь Юрьевны к ТСЖ «Аэропорт» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по оплате труда, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ТСЖ «Аэропорт» - Крепак В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать Товарищества собственников жилья «Аэропорт» ИНН № в пользу Кучерявой Любовь Юрьевны заработную плату за ноябрь – декабрь 2017 года в сумме 8517,44 рублей, пособие по временной нетрудоспособности 18617,87 рублей, денежную компенсацию (проценты) за просрочку выплаты заработной платы и пособия по нетрудоспособности 2699,10 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать Товарищества собственников жилья «Аэропорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1395 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучерявая Л.Ю. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ТСЖ «Аэропорт» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 22.11.2017 г. по 08.12.2017 г. в сумме 19357,12 рублей, задолженности по выплате заработной платы за период с 01.11.2017г. по 21.11.2017 г. в сумме 20050,96 рублей, за период с 11.12.2017г. по 15.12.2017 г. в сумме 7043,24 рубля, компенсации морального вреда - 35000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивировала тем, что с 18.02.2011 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность главного бухгалтера.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017г. ТСЖ «Аэропорт» признано банкротом, назначен конкурсный управляющий Крепак В.В.

Договор аренды офисного нежилого помещения по адресу: <адрес>, досрочно расторгнут 21.11.2017 г., а 22.11.2017 г. конкурсный управляющий Крепак В.В. опечатал и закрыл офисное помещение ТСЖ «Аэропорт» по адресу: <адрес>, выставив на помещение охрану, тем самым оставив истца без рабочего места. Указывает, что после 21.11.2017г. от конкурсного управляющего по телефону и по электронной почте в ее адрес приходили разные задания на выполнение работы главного бухгалтера. Работа ею выполнялась, выполненные задания, отчеты направлялись в адрес конкурсного управляющего в электронном виде. Кроме того, указывает, что в период с 22.11.2017 г. по 05.12.2017г. и с 06.12.2017 г. по 08.12.2017г. истец находилась на больничном, который ей не был оплачен.15.12.2017г. истец была уволена.

Считает, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет по выплате пособия по временной нетрудоспособности, задолженности по выплате заработной плате.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ТСЖ «Аэропорт» - Крепак В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании положений ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с 18.02.2011 г. истец Кучерявая Л.Ю. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Аэропорт», занимая должность главного бухгалтера, 08.11.2012г. истец была переведена на должность управляющего, 28.11.2014г. переведена на должность главного бухгалтера.

Условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему истцу установлен должностной оклад в размере 15000 рублей, районный коэффициент 30 %, процентная надбавка за стаж работы в размере 30 % (п. 3.1), предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, ежемесячно 10 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4, 3.5). Рабочее место работника определено <адрес>1 (не реже одного раза в неделю на усмотрение работника), <адрес> – (остальные дни недели) (п. 2.6).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-1111/2017 от 16.11.2017 г. ТСЖ «Аэропорт» признан банкротом, в отношении ТСЖ «Аэропорт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крепак В.В.

По причине признания ТСЖ «Аэропорт» банкротом и невозможности в дальнейшем обеспечивать оплату арендных платежей помещения по адресу: <адрес>, заключенный с собственником помещения ЗАО «Центр правовой стратегии бизнеса» договор аренды рабочего места от 01.01.2017 г. досрочно расторгнут с 21.11.2017 г. по соглашению сторон.

Как следует из представленных в материалы дела актов, помещение, занимаемое ТСЖ «Аэропорт» по адресу: <адрес>, с 22.11.2017 г. закрыто и опечатано конкурсным управляющим ТСЖ «Аэропорт» Крепак В.В., к рабочим местам прекращен доступ кассира, администратора, главного бухгалтера.

На основании листков нетрудоспособности, выданных КГБУЗ № 7, в период с 22.11.2017 г. по 05.12.2017г. и с 06.12.2017 г. по 08.12.2017г. истец была освобождена от работы.

13.12.2017 г. конкурсным управляющим ТСЖ «Аэропорт» Крепак В.В. в адрес Кучерявой Л.Ю. было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ТСЖ «Аэропорт» на основании абз.2 ст. 180 ТК РФ.

Приказом конкурсного управляющего ТСЖ «Аэропорт» от 15.12.2017 г. истец уволена 15.12.2017 г. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ - в связи с прогулом.

Приказом № 1-КУ от 15.12.2017 года конкурсный управляющий ТСЖ «Аэропорт» Крепак В.В. прекратил хозяйственную деятельность ТСЖ «Аэропорт» с 16.12.2017 г. на основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Полагая, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет по выплате заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, истец обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заработная плата истцу за период с 01.01.2017г. по 21.11.2017 г. была выплачена не в полном объеме, а в период с 11.12.2017г. по 15.12.2017 г. не была выплачена.

Проанализировав представленные в дело доказательства и достоверно установив, что до 21.11.2017г. истец исполняла свои должностные обязанности в офисах по адресам: <адрес>1 и <адрес>, а после закрытия данных помещений, посредством электронной почты в спорный период получала от конкурсного управляющего ТСЖ «Аэропорт» задания, во исполнение которых также по электронной почте направляла исполнение, а именно: обработку по счетам, подотчетам, расчеты заработной платы, больничных, отчеты СЗВ-М за ноябрь 2017 г., что ответчиком не отрицалось, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу при увольнении заработной платы за период с 01.01.2017г. по 21.11.2017 г. и с 11.12.2017г. по 15.12.2017 г. в полном объеме, пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 8517,44 руб.

Расчет указанной суммы произведен судом правильно, исходя из оклада истца в размере 15000 рублей, количества отработанных часов с 01.01.2017г. по 21.11.2017 г. часов – 103 часа, с 11.12.2017г. по 15.12.2017 г. – 40 часов и с учетом выплаченного в ноябре 2017 года аванса в размере 12000 рублей, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и удовлетворяя их, суд, принимая во внимание, что в период нахождения в трудовых отношениях с ТСЖ «Аэропорт», с 22.11.2017 г. по 05.12.2017г. и с 06.12.2017 г. по 08.12.2017г. Кучерявая Л.Ю. находилась на больничном, и правильно установив, что заработок истца у ответчика в 2015, 2016 годах составил 799473,08 руб., верно применяя положения Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определил средний дневной заработок истца, необходимый для исчисления пособия по временной нетрудоспособности - 1095,17 рубля 03 коп., после чего установил сумму пособия по временной нетрудоспособности, которая не была выплачена истцу работодателем за 17 дней нахождения на больничном - 18617, 87 рублей.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, суд, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что работодателем при увольнении была допущена задержка установленного срока выплаты истцу заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, принимая во внимание установленные в ТСЖ «Аэропорт» сроки выплаты заработной платы за отработанный месяц - 5 число месяца, следующего за отчетным и дату увольнения истца – 15.12.2017г., пришел к правильному выводу о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с 06.12.2017г. по 02.07.2017г. в сумме 292,60 руб., компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности с 16.12.2017г. по 02.07.2018г. в сумме 2406,50 руб., в общем размере 2699,10 руб.

Произведенный судом расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности является верным.

Также являются правомерными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в полном объеме не выплатившего при увольнении заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности. С размером взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, полагая, что данная сумма определена судом с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, суд правильно отказал во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, как не нашедших своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1395 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует, поскольку суд необоснованно не учел, что истец, как главный бухгалтер ТСЖ «Аэропорт», несла ответственность, в том числе и за сохранность бухгалтерской документации, однако кассовая книга, которую она вела, и иные бухгалтерские документы конкурсному управляющему переданы не были, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, а, соответственно, невозможности установить размер выплаченной истцу заработной платы, которая за спорный период могла быть выплачена авансом, судебная коллегия во внимание для отмены решения суда не принимает, поскольку доказательства того, что бухгалтерская документация, в том числе и кассовая книга, не были переданы конкурсному управляющему именно по вине Кучерявой Л.Ю., отсутствуют. Напротив, из определений Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2018г., от 12.04.2018г. следует, что обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов была возложена на бывшего руководителя ТСЖ «Аэропорт» ЮА, а не на главного бухгалтера Кучерявую Л.Ю. Кроме того, судебная коллегия считает основанным на предположениях довод представителя ответчика о том, что заработная плата за спорный период и пособие по временной нетрудоспособности были выплачены истцу авансом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а именно к конкурсному управляющему ТСЖ «Аэропорт» - Крепак В.В., являются несостоятельными, поскольку судом правомерно был рассмотрен иск к ответчику ТСЖ «Аэропорт», что следует из материалов дела и решения суда, так как при рассмотрении данного дела, с учетом представленной суду доверенности, конкурсный управляющий Крепак В.В. не являлся самостоятельным лицом, отвечающим по обязательствам ТСЖ «Аэропорт», а являлся представителем ТСЖ «Аэропорт» на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года, которым он был утвержден конкурсным управляющим ТСЖ «Аэропорт» в связи с признанием ТСЖ «Аэропорт» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При таких обстоятельствах суд правомерно произвел взыскания именно с ТСЖ «Аэропорт» как с надлежащего ответчика.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 июля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Аэропорт» - Крепак В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:             Баимова И.А.        

Судьи:             Белякова Н.В.

Елисеева А.Л.