Решение по делу № 33-579/2022 (33-22367/2021;) от 01.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... 33-579/2022 (№ 2-5519/2021)

27 января 2022 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Демяненко О.В.

судей                                 Александровой Н.А. и Нурисламовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                           И.З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, просившего утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, представителя ООО «Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» ФИО3, поддержавшего ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС», ООО «АвтоПремьер-М» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 6 760 000 руб., неустойки из расчета 1% в день от 6760 000 руб., начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 42 000 руб., почтовых расходов и штрафа.

    Требования мотивированы тем, что дата истец приобрел по договору купли-продажи у ООО «АКОС-Премиум» автомобиль марки ..., (VIN) - №..., цвет белый, 2017 года выпуска, стоимостью 4 135 000 руб. В период действия гарантийного срока истец обратился в ООО «АвтоПремьер-М» с недостатком автомобиля, который выразился в некорректной работе двигателя, просил осуществить устранение недостатка по гарантии. В свою очередь, ООО «АвтоПремьер-М», проведя диагностику автомобиля, пришел к выводу о признании случая гарантийным, указал на необходимость замены двигателя.

дата ООО «АвтоПремьер-М» принял транспортное средство на гарантийный ремонт, установленный 45-дневный срок истек дата

дата истцом в адрес ответчиков направлены претензии об отказе о гарантийного ремонта, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

    Поскольку срок проведения ремонта автомобиля истца превышен (более 45 дней), истец отказался от принятия автомобиля, в связи с чем просил взыскать уплаченную стоимость автомобиля с выплатой разницы между уплаченной ценой автомобиля и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с                          ООО «Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 135 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., государственная пошлина в размере 42 000 руб., почтовые расходы в размере 436,32 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе ООО «Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя                          ООО «Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» ФИО3 поступило заявление об утверждении заключенного между сторонами письменного мирового соглашения. Просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        В силу положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что сторонами по делу представителем ФИО1 – ФИО2 и представителем ООО «Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» ФИО3 заключено и подписано мировое соглашение в соответствии с полномочиями, изложенными в доверенности представителя истца и представителя ответчика, условия которого изложены в письменной форме, требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы участников процесса, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                        от дата, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                       от 5 октября 2021 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ООО «АвтоПремьер-М», ООО «Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» о защите прав потребителей, следующего содержания:

1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик ООО «Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» обязуется выплатить денежные средства ФИО1 в размере 9 000 000 руб. путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам истца, приведенным в мировом соглашении в течение 10 (десяти) дней с момента получения от потребителя автомобиля по акту приема-передачи и определения об утверждении мирового соглашения.

2. ФИО1 обязуется не позднее дата прекратить все обременения и ограничения с автомобилем, если такие имеются, и передать автомобиль по акту приема-передачи представителю ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», специально уполномоченному соответствующей доверенностью на принятие автомобиля от истца. Передача автомобиля осуществляется по адресу: адрес (торгово-технический центр ООО «АвтоПремьер-М»).

3. Автомобиль передается со всеми принадлежностями и документами.

4. Истец гарантирует, что автомобиль на момент передачи ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» свободен от прав третьих лиц, в том числе: не заложен, не числится в розыске, автомобиль не ограничен в регистрационных действиях, не арестован, не является предметом иного судебного разбирательства и не будет обременен какими-либо обязательствами в отношении каких-либо третьих лиц, что является обязательным условием мирового соглашения, ответственность за исполнение которого несет истец. При несоблюдении п. 6 настоящего мирового соглашения все убытки, которые возникнут у ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» вследствие несоблюдения                 п. 6 настоящего мирового соглашения, истец обязан возместить                                ответчику. Истец до передачи автомобиля ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» обязан погасить задолженность по всем административным штрафам, а также иным задолженностям, связанным с автомобилем.

5. Право собственности на автомобиль переходит к ответчику с момента его передачи и перечисления денежных средств.

6. Истец не вправе снимать автомобиль с государственного учета в органах ГИБДД для утилизации транспортного средства.

7. Истец уведомлен об обязанности по истечению 10 дней со дня передачи автомобиля ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» по акту приема-передачи обратиться с соответствующим заявлением в органы регистрационного учета ГИБДД для изменения регистрации автомобиля за истцом.

8. Истец отказывается от всех иных исковых требований, указанных в исковом заявлении, в том числе от взыскания штрафа, компенсации морального вреда, неустойки в ином размере и т.д.

9. Настоящее мировое соглашение подписано на основании добровольного волеизъявления участников процесса.

10. Истец также отказывается от всех претензий и требований к                          ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и к иным официальным дилерам                   ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», связанных с покупкой, эксплуатацией, ремонтом автомобиля и вытекающих из выявления в автомобиле каких-либо недостатков, а также возможного нарушения сроков их устранения, и обязуется не предъявлять их в будущем к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и к иным официальным дилерам ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Кроме того, истец не имеет претензий к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и к иным официальным дилерам ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», относительно компенсации морального вреда и взыскания неустоек, взыскания разницы между покупной ценой автомобиля, взыскания сумм в ином размере, порядка, способа и сроков рассмотрения его требований, изложенных в претензии, исковом заявлении, которые истец считает разрешенными и повторному рассмотрению по тому же предмету и по тем же основаниям недопустимым.

11. Все расходы сторон, не предусмотренные настоящим мировым соглашением, в том числе такие как: расходы на проведения досудебных и судебных экспертиз, почтовые расходы, расходы на представителя и т.д., сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Председательствующий                                                                 О.В. Демяненко

    Судьи                                                                                            Н.А. Александрова

                                                                                                           Э.Р. Нурисламова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2022 г.

    Справка: судья Ефремова М.В.