Решение от 29.05.2019 по делу № 33-5328/2019 от 25.04.2019

Судья Абдулина Е.Б. 29.05.2019 г.

Дело № 33-5328/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Смирновой М.А. и Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Терентьева Александра Николаевича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 21.02.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Терентьева Александра Николаевича к Габову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Габова Александра Николаевича в пользу Терентьева Александра Николаевича задолженность по договору аренды №** транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 10.10.2015 в отношении грузового тягача VOLVO-F12 за период с 10.10.2015 по 11.03.2018 в размере 516000 рублей; задолженность по договору аренды №** транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 10.10.2015 в отношении полуприцепа термос FRUEHAUF за период с 10.10.2015 по 11.03.2018 в размере 544000 рублей; в счет возмещения ущерба, причиненного грузовому тягачу VOLVO-F12, г/н **, денежные средства в размере 606610 рублей; в счет возмещения ущерба, причиненного полуприцепу термос FRUEHAUF, г/н ** денежные средства в размере 444 622 рублей, в счет возмещения расходов по подготовке документов о состоянии транспортных средств денежные средства в размере 32 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Терентьеву А.Н. отказать.

Взыскать с Габова Александра Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 18 916 рублей 16 копеек».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьев А.Н. обратился суд с иском к Габову А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что до 17.05.2018 являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял грузоперевозки. Для предпринимательской деятельности был приобретен грузовой тягач VOLVO-F12 и полуприцеп термос FRUEHAUF. По договорам аренды № 1, 2 транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа передал грузовой тягач VOLVO-F12, государственный номер ** и полуприцеп термос FRUEHAUF, государственный номер ** Габову А.Н.. С начала действия договоров Габов А.Н. не в полном объеме вносил плату арендную плату. На середину августа 2016 года он получил от Габова А.Н. около 300000 рублей, что составляет менее половины арендной платы. 25.09.2016 Габов А.Н. обратился к нему с просьбой, с целью увеличения товарооборота, передать ему в пользование тягач RENAULT PREMIUM с прицепом «Kromnout», который в последующем был фактически передан ответчику на стоянке по адресу: г.Пермь, ул. ****. Стороны договорились, что Габов А.Н. отвезет автомобиль в г.Добрянку, проверит его, осуществит мелкий ремонт, а в конце ноября 2016 года приедет в г.Пермь для заключения договора аренды. Вместе с тем, до настоящего времени договор аренды так и не был заключен. Впоследствии он нашел переданный ответчику полуприцеп термос FRUEHAUF в разобранном виде на стоянке в г.Добрянке. По заключению ООО «УралТрансГрупп», стоимость ремонта полуприцепа термос FRUEHAUF определена в размере 444622 рублей. За данный осмотр им уплачено 32000 рублей. В последствии полуприцеп термос FRUEHAUF им был продан за 52000 рублей без проведения восстановительного ремонта. Грузовой тягач VOLVO-F12 в нерабочем состоянии также был найден им на платной автостоянке в г.Тюмени. Оплаченные им услуги по стоянке ТС составили 62700 рублей. Актом осмотра ООО «УралТрансГрупп» от 27.04.2018 установлена стоимость ремонта тягача в размере 606610 рублей. В последующем грузовой тягач VOLVO-F12 без проведения восстановительного ремонта им был продан за 140000 рублей. Тягач RENAULT PREMIUM им найден не был. Стоимость тягача на момент передачи его Габову А.Н. 25.09.2016 составляла 795000 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика ему был причинен ущерб: стоимость работ и запчастей для ремонта полуприцепа термос FRUEHAUF - 444622 рублей; стоимость работ и запчастей для ремонта грузового тягача VOLVO-F12 – 606610 рублей; стоимость тягача RENAULT PREMIUM – 795000 рублей; стоимость услуг по охране транспорта – 62700 рублей; оплата услуг по подготовке документов о состоянии транспортных средств – 32000 рублей; оплата за фактическое пользование прицепом «Kromnout» (без договора) за период с 25.09.2016 по 11.03.2017 (5,5 месяца) х 32000 рублей/мес. = 176000 рублей; арендная плата по договору №** от 10.10.2015 в отношении грузового тягача VOLVO-F12 за период с 10.10.2015 по 11.03.2017 (17 месяцев) х 48000 рублей/мес. = 816000 рублей, арендная плата по договору №** от 10.10.2015 в отношении полуприцепа термос FRUEHAUF за период с 10.10.2015 по 11.03.2017 (17 месяцев) х 32000 рублей/мес. = 544000 рублей. Указывает также на то, что на протяжении длительного времени был вынужден искать свое имущество, пережил многочисленные стрессовые ситуации, связанные с утратой своего имущества, в связи с чем просил взыскать с Габова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец Терентьев А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Габов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по последнему известному суду адресу.

Судом для защиты интересов ответчика Габова А.Н. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Бахарева Н.В., действующая на основании ордера от 04.02.2019 № ** (л.д. 63),в судебном заседании полгала требования подлежащими удовлетворению, с учетом уплаченных Габовым А.Н. Терентьеву А.Н. денежных средств в размере 300000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за пользование прицепом «Kromnout» (без заключения договора аренды транспортного средства) просила отказать, указала на то, что размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить, принять новое решение, которым его исковые требования в данной части удовлетворить. В обоснование доводов указывает на то, что при принятии решения в данной части выводы суда не основаны на нормах материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № ** от 10.01.2015, Терентьев А.Н. предоставил Габову А.Н. в аренду грузовой тягач VOLVO-F12, идентификационный номер (VIN)**, государственный номер **, синего цвета, ** года выпуска, на срок до 31.12.2016 (л.д.9-11).

Пунктом 2.1 договора № ** определено, что арендодатель передает арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для использования его по назначению, в течение суток с момента подписания договора со всеми его принадлежностями (оборудование, запасные части) т относящиеся к нему документацией по акту приема-передачи. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора № 1** арендная плата по данному договору составляет 24000 рублей с оплатой 1 раз в две недели.

Выкупная стоимость транспортного средства составляет 600000 рублей (п.3.3 договора).

Согласно договору, в срок 6 месяцев до истечения настоящего договора, арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п.3.3 договора, суммы произведенных ранее арендных платежей по настоящему договору (п.3.4).

Пунктом 2 договора № ** установлено, что арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта 1 раз в месяц. Своими силами осуществлять управление транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № ** от 10.01.2015, Терентьев А.Н. предоставил Габову А.Н. в аренду полуприцеп термос FRUEHAUF, идентификационный номер (VIN)**, государственный номер **, цвет синий, ** года выпуска, на срок до 31.12.2016 (л.д.12-14).

Пунктом 2.1 договора определено, что арендодатель передает арендатору транспортное средство в состоянии, пригодном для использования его по назначению, в течение суток с момента подписания договора со всеми его принадлежностями (оборудование, запасные части) и относящиеся к нему документацией по акту приема-передачи. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата по данному договору № ** составляет 16000 рублей с оплатой 1 раз в две недели.

Выкупная стоимость транспортного средства составляет 400000 рублей (п.3.3 договора).

Согласно договору, в срок 6 месяцев до истечения настоящего договора, арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п.3.3 договора, суммы произведенных ранее арендных платежей по настоящему договору (п.3.4).

Пунктом 2 договора № ** установлено, что арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта 1 раз в месяц. Своими силами осуществлять управление транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно актам приема-передачи транспортных средств к договорам аренды № **, ** от 10.10.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование грузовой тягач VOLVO-F12 и полуприцеп термос FRUEHAUF указанные в договорах аренды (л.д. 16-18). В указанных актах приема-передачи имеется отметка о том, что на момент приема-передачи транспортные средства находятся в технически-исправном состоянии, явных повреждений нет, акты приема передачи подписаны Терентьевым А.Н. (арендодателем) и Габовым А.Н. (арендатором).

Факт заключения договоров аренды и передача транспортных средств Терентьевым А.Н. стороной ответчика не оспаривались.

В судебном заседании истец не оспаривал получение от ответчика по договорам аренды транспортных средств 300000 рублей.

В марте 2018 года полуприцеп термос FRUEHAUF в разобранном неисправном состоянии был обнаружен Терентьевым А.Н. на стоянке в г.Добрянке Пермского края, грузовой тягач VOLVO-F12 был найден Терентьевым А.Н. в г.Тюмени на платной стоянке в неисправном состоянии.

18.11.2018 истец Терентьев А.Н. направил в адрес ответчика Габова А.Н. претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и возмещении ущерба (л.д. 31-35), ответа на претензию не последовало.

Из акта осмотра ООО «УралТрансГрупп» от 15.03.2018 следует, что осмотр полуприцепа проводился в г.Добрянка, ул. Некрасова, д.3. В результате осмотра полуприцепа термос FRUEHAUF, г/н **, были выявлены неисправности, определена ориентировочная стоимость работ и запчастей, необходимых для приведения полуприцепа в исправное и работоспособное состояние, которая составила 444622 рублей (л.д.15).

Из акта осмотра ООО «УралТрансГрупп» от 27.04.2018 следует, что осмотр грузового тягача VOLVO-F12, г/н **, проводился в г.Тюмень, ул. 50 Лет Октября на автостоянке. В результате осмотра грузового тягача VOLVO-F12 были выявлены неисправности и определена ориентировочная стоимость работ и запчастей, необходимых для приведения автомобиля в исправное и работоспособное состояние, которая составила 606610 рублей (л.д.25).

Также Терентьевым А.Н. заявлены требования о возмещении расходов по подготовке документов, о состоянии ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ № ** ░░ 14.03.2018 ░░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.03.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 27-28), ░░░░░-░░░░░ № ** ░░ 23.04.2018 ░░ ░░░░░ 23000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.04.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 26).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 310, 606, 614, 622, 644, 646 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № **, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № **, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ VOLVO-F12, ░/░ **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ FRUEHAUF, ░/░ **, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.02.2019 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-5328/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Терентьев Александр Николаевич
Ответчики
Габов Александр Николаевич
Другие
Бахарева Наталья Владимировна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Симонова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020Передано в экспедицию
27.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2020Передано в экспедицию
29.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее