Решение по делу № 2-1520/2021 от 06.04.2021

Мотивированное решение суда

составлено 22.07.2021 года

Дело № 2-1520/2021

25RS0003-01-2020-005120-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края          15 июля 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корниенко Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, произошедшего 24.03.2017 г. в 16 час. 20 мин. в районе дома № 38 по ул.Иртышской в г.Владивостоке, принадлежащему <.........>М. автомобилю марки «<.........> 25, под управлением <.........>.В., причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является Корниенко С.А., управлявший принадлежащей <.........>.Ф. автомашиной марки «<.........>

Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность <.........> была застрахована САО «ВСК», а автогражданская ответственность <.........>.Ф. – ООО СК «Дальакфес», последнее выплатило страховое возмещение в размере 86 797 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 г. ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, на основании п. «б» и «в» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающих право регрессного требования к виновнику ДТП, управлявшему транспортным средством, не имея права управления, а также отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просит взыскать с Корниенко С.А. в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса 86 797 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 804 рубля.

Представитель истца ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Корниенко С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, 05.03.2021 г. в адрес ответчика направлялось определение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.03.2021 г. о передаче указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Находкинский городской суд Приморского края, с 08.04.2021 г. сведения о рассмотрении дела размещены к свободному доступу на сайте Находкинского городского суда ПК http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru/.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения требований, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24.03.2017 г. в 16 час. 20 мин. в районе дома № 38 по ул.Иртышской в г.Владивостоке, принадлежащему <.........> автомобилю марки «<.........> МУ 25, под управлением <.........>В., причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 г. виновным в совершении указанного ДТП признан Корниенко С.А. управлявший принадлежащей <.........> С.Ф. автомашиной марки «<.........>

Кроме того, справкой о ДТП от 24.03.2017 г. подтверждено, что на момент ДТП Корниенко С.А. управлял транспортным средством, не имея права на его управление и без водительского удостоверения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из акта о страховом случае от 05.04.2017 г., на дату ДТП автогражданская ответственность <.........> В.М. была застрахована САО «ВСК», а автогражданская ответственность <.........> – ООО СК «Дальакфес».

Актом осмотра № ОСАГО264784 от 28.03.2017 г., экспертным заключением от 28.03.2017 г. подтвержден размер материального ущерба, причиненного автомашине, принадлежащей <.........>.М., в размере 86 797 рублей, а платежным поручением № 81418 от 06.04.2017 г. – факт выплаты САО «ВСК» потерпевшему <.........>.М. денежных средств в возмещение ущерба в названной сумме.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков САО «ВСК» направило в адрес ООО СК «Дальакфес» требование об оплате возмещенного вреда, что подтверждено выпиской из реестра полученных требований.

Платежным поручением № 1211 от 18.04.2017г. подтвержден факт выплаты ООО СК «Дальакфес» в адрес САО «ВСК» денежных средств в указанной сумме, на основании соответствующего платежного требования и Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, в случаях:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из положений ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, следует, что закон относит к удостоверяющим право на управление транспортным средством документы, связанные с личностью водителя, которые должны быть при нем всегда, независимо от характеристики осуществляемой перевозки.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Такие сведения (об отказе от прохождения освидетельствования) отражены в справке о ДТП от 24.03.2017 г., также как и сведения об отсутствии у ответчика права управления транспортным средством на момент ДТП.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 г. ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании (абзац восьмой пункта 2 статьи 129).

На основании изложенного, учитывая, что ООО СК «Дальакфес» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО и полностью возместило причиненный ущерб, принимая во внимание, что страховщик, заявление от имени которого подано уполномоченным на то лицом, согласно ФЗ «"О несостоятельности (банкротстве)", имеет право регресса к Корниенко С.А. в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ, поскольку на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (отсутствовало водительское удостоверение), а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 86 797 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля, подтвержденные платежным поручением от 29.09.2020 г. за № 14847.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Сергея Александровича в пользу ООО СК «Дальакфес» в возмещение ущерба в порядке регресса 86 797 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 804 рубля. Всего взыскать 89 601 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                             Дубовик М.С.